明報社評

文件暴露發牌違背公義 政府拒交代顯公權暴力


【明報專訊】

“ 香港奉行自由市場，政府的角色一貫只是創造營商環境，讓各方參與者依法競爭，由市場規律決定成敗。蘇錦樑所說的政府角色，背離了此一原則，而是由政府決定市場的贏家和輸家，此乃今次發牌事件使人最忐忑不安之處。因為政府角色經此轉變，日後在香港營商，必須依附權力當局，內地的「跑部錢進」現象，完全有可能在香港出現。所以，行會今次的發牌決定，除了折射出來不公平不公正、乖離公義以外，還在毒化營商環境，把香港推向沉淪。”

據本報取得的顧問公司報告，顯示落選的香港電視（下稱港視），總體而言較獲發牌照的香港電視娛樂（下稱港娛）優勝。連日來，公眾對發牌結果，大多認為政府不公正，對港視不公平，但是政府以行政會議保密原則為擋箭牌，堅拒交代評選情況。今次發牌的諸多問題顯而易見，特首梁振英和政府寧可捱捱批，無視群情洶湧，任由事態惡化，情況太不合理，使人質疑當局的決定，並非純粹基於申請者的條件比併，而是有其他因素左右，其中坊間所謂梁振英只是執行中央「政治任務」的傳聞，因而揮之不去。

顧問報告比併評估

港視條件優於港娛

本報得到的報告，由政府委聘一家顧問公司於2011年4月撰寫，主要從「競爭力」、「壓力測試」和「財務狀況」比併，研究3個免費電視牌照申請者的情況，發現港視在競爭力和壓力測試，都較港娛優勝，只有在財務狀況上兩者打平。另外，商務及發展局局長蘇錦樑提及可持續是考慮因素之一，在顧問公司評估市場最多可容納4個免費電視台的情況下，報告認為港娛持續性不及港視，而亞視則最差。

本報獲得的並非最後報告，各個申請者在其後2個報告中，優勢、劣勢或許有可能變動。不過，2011年4月之後，港視前身的城市電訊在2012年4月出售電訊資產，套現50億元，派發股息20億元之後，尚餘30億元轉型發展電視業務，所以，港視的財務情況只會更符合要求。另外，2011年4月之後，港視開展拍劇等工作，逐漸累積營運電視台的經驗，按此推測，港視原有優勢，在其後2份報告理應不會逆轉。

連日來，公眾對發牌結果反響強烈，一場龐大的民眾動員蓄勢待發，但是面對如斯嚴峻局面，梁振英和政府仍然我行我素，不肯坦誠面對公眾，這種漠視民情的態度，極其罕見，傲慢得使人憤怒。

梁振英和政府以行會有保密原則及涉及商業機密為由，拒絕交代港視落選原因，不過，港視主席王維基和員工不甘心「死得不明不白」，要求政府交代。其實，13年前，政府公布增發收費電視牌照，當然也是由行政會議決定，時任資訊科技及廣播局長尤曾家麗並無披露個別申請者的資料，仍然可以清楚交代解釋評審準則及部分財團落選原因，無引起任何爭議和不滿，反映今次的保密云云，根本是託詞。另外，港視想知道死因，涉及港視的部分就無保密的需要，政府仍然迴避，公眾只能猜測發牌受其他因素影響。

按蘇錦樑的說法，行會對發牌的其中一個考慮，顧及現行免費電視的穩定性，要避免出現引入競爭對市場帶來損害。這個說法，實際上就是要保護無線和亞視的利益。香港奉行自由市場，政府的角色一貫只是創造營商環境，讓各方參與者依法競爭，由市場規律決定成敗。蘇錦樑所說的政府角色，背離了此一原則，而是由政府決定市場的贏家和輸家，此乃今次發牌事件使人最忐忑不安之處。因為政府角色經此轉變，日後在香港營商，必須依附權力當局，內地的「跑部錢進」現象，完全有可能在香港出現。所以，行會今次的發牌決定，除了折射出來不公平不公正、乖離公義以外，還在毒化營商環境，把香港推向沉淪。

發牌事件太不合情理

折射出讓人陌生的香港

坊間傳聞，行會內部討論發牌時，成員之間曾有激烈爭論，不乏要求同時增發3個牌照的聲音，然而，梁振英最終拍板踢走港視。梁振英基於什麼原因作此決定，外界無從得知，但是從顧問公司的報告，除非梁振英能夠提出使人信服的理據，否則他是利用行政會議運行公權暴力，汰強留弱，就營商環境而言，呈現出一個讓港人陌生的景象。

事態發展迄今，行政會議和政府赤裸裸踐踏公義、蔑視民意的做法，極其罕見，以梁振英的權位，相信他與此直接有關。然則他為何甘冒大不韙，與民為敵、破壞自由營商環境？基於事態太過不合常理，於是傳聞指梁振英執行中央交帶的任務：踢開港視、保護亞視，就愈來愈有市場。這個傳聞無從查證，梁振英當然不會承認。總之，特首作為香港最高領導人，理應捍衛自由營商的核心價值，若在壓力之下出賣香港利益，則這樣的特首，不會得到港人的認同和支持。

若事態完全不涉及政治因素，也與中央壓力無關，純粹是特首會同行政會議的決定錯誤，則梁振英有責任不要讓事態惡化下去，應該即時採取措施糾正錯誤，讓市民看到他和政府仍有自省的能力，事實上，電盈旗下的港娛敬陪末座，仍然獲發牌照，也已引發官商勾結、利益輸送聯想，所以，政府有必要交代釐清。另外，環繞增發免費電視牌照的事，若就此不了了之，將會成為極壞先例，香港更難實現良好管治，立法會此際應該發揮制衡作用，引用權力及特權條例徹查決策過程，讓公權暴力暴露於市民面前，要始作俑者付出代價，以警惕權力當局和後來者不敢再造次。

Ref.: 明報