在一個飯局中，兩位居外國多年見多識廣的金融界高層人士大罵行騙長官及其班子，認為所作所為已到香港人無法容忍的程度，但問他們會不會參加元旦遊行，二人都支吾。他們說假期都早有安排，多幾個人參加也改變不了甚麼，接着又說以香港今天這樣的政治地位，香港人再怎麼反對也沒用，遊行示威能改變阿爺支持行騙長官嗎？
這也許是香港許多人的心態。港英時代提供了港人的法律權利、人權保障，於是港人大都只把人生聚焦於「搵食」。昨天孔捷生引用的段子：「信仰不能當飯吃，所以不重要；民主不能當飯吃，所以不重要；自由不能當飯吃，所以不重要……對於中國人來說，不能當飯吃的都不重要，我們信奉了豬的生活原則，於是乎我們也得到了豬的命運──遲早給別人當飯吃」。對於仍以「搵食」至上的港人來說，這是醍醐灌頂的警示。
數天前，市建局主席、超級梁粉張震遠得意洋洋，指市建局在大角嘴的一個重建地段，獲一戶原來不滿意收購價的業主接受，指這猶如「聖誕奇蹟」。這戶業主周太擁有超過兩成業權，她認為市建局收購價遠低於物業市值而不接受，豈料上周張震遠向傳媒放言說：「若因一個業主不接受，而令三百個業主失望，好可惜！」此言一出，傳媒紛紛指摘該業主「阻住地球轉」。三天後，這名「釘子戶」抵受不住連日受街坊指罵，被迫接受市建局低於市值數百萬的出價，張震遠於是喜滋滋地讚揚業主「以大局為重」。
個人「以大局為重」犧牲自己應有利益，這在社會主義體制之下是有憲法根據的，中國憲法第五十一條列明：「中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益……。」前基本法起草委員廖瑤珠曾撰文表示：「（憲法第五十一條）這一條，反映了中國大陸上以國家的、社會的、集體的利益為主……。我們居住在香港的人，習慣的想法是，國家、社會、集體在行使權力時必須盡量避免不必要的損害個人自由和權利。」
早幾年美國有過一個著名的「釘子戶」故事。2006年開發商在西雅圖某地帶要拆卸一些老房子建造五層商業大樓，一位住在這地帶的84歲老太太Edith Macefield拒絕搬走。據政府評估，她的這座建於1900年的老宅只值8,000美元，其地皮也只值12萬美元。開發商幾次提高拆遷補償價，最後開價達到100萬美元，老太太依然拒絕，她說：「我不想搬家。我不需要錢。金錢並不算甚麼。」開發商無權強拆她的住宅，西雅圖政府也無權干預，最終，開發商修改了施工圖紙，繞着她的老宅建造了凹字形的五層大樓。老太太也不怕在她住宅周邊開工的噪音，她說：「我經歷過第二次世界大戰，噪音對我來說沒甚麼。」負責建商業大樓的施工監理Barry Martin，主動照顧老太太，開車送她去剪髮，陪她去看病，幫她買食品，開方取藥，幫她做飯。兩人結成忘年友誼。2008年6月15日，身邊沒有任何親人的Edith Macefield因胰腺癌與世長辭。美國社會不但沒有輿論批評她不「以大局為重」，還稱之為民間英雄，因為她信奉「堅持對你是至關重要的東西」。我們在網上搜尋「edith macefield house」這個詞，可以看到這個在五層大廈中間凹進去的奇特房子。
也許你覺得大角嘴的重建也與你無關，你可以繼續「搵食啫」。但有一天當你遭到那犧牲數百萬賠償的周太差不多的際遇時，你就知道個人的自由和權利是「你至關重要的東西」。
今天我們真要重溫德國牧師 Martin Niemoller的名句：「當納粹抓共產黨時，我沉默了；反正我也不是共產黨。/當社會民主黨被關時，我沉默了；反正我也不是社會民主黨。/當工會幹部被抓時，我沒抗議；反正我也不是工會幹部。/當猶太人被抓時，我仍然沉默；反正我也不是猶太人。/當我被抓時，已經再也沒有人提出抗議了。」
行騙長官的種種劣績敗行，已不消細說。現在只問有認知的市民一句：你是不是還要沉默？你選擇在沉默中爆發，還是在沉默中滅亡？
元旦日，你要去哪裏？
李怡
Ref.: Apple Daily
Posts
Myspace/democwall