立 法 會 粗 口 事 件 鬧 得 沸 沸 揚 揚 。 唐 司 長 一 聲 令 下 ， 立 會 主 席 曾 鈺 成 立 時 挺 身 保 駕 ， 建 議 議 事 規 則 委 員 會 建 立 非 議 會 適 用 字 庫 ， 限 制 議 員 用 詞 ， 好 一 個 神 來 之 筆 。
筆 者 愚 昧 ， 至 今 未 聞 世 上 會 有 任 何 民 選 議 員 為 保 護 政 府 官 員 之 尊 嚴 ， 主 動 建 議 限 制 民 選 議 會 可 用 之 詞 彙 。 敢 問 「 非 議 會 適 用 」 一 詞 ， 語 意 含 糊 ， 定 奪 由 誰 ？ 今 日 說 不 得 本 地 粗 口 ， 說 上 一 口 京 片 子 的 穢 言 又 如 何 ？ 聽 得 懂 京 片 子 ， 那 麼 福 建 粗 口 又 聽 懂 否 ？ 好 吧 ， 不 說 別 省 方 言 ， 單 是 本 地 粗 口 之 諧 音 ， 就 已 禁 之 不 絕 ， 配 以 各 式 新 舊 不 文 手 勢 ， 就 更 加 繪 影 繪 聲 ， 辱 罵 效 果 簡 直 相 得 益 彰 ， 試 問 如 何 禁 得 來 ？ 只 怕 粗 口 日 新 月 異 ， 無 日 無 之 。 若 然 政 策 失 誤 戳 不 破 官 員 的 呎 厚 面 皮 ， 半 句 粗 言 卻 真 能 刺 穿 他 們 的 脆 弱 心 靈 ， 筆 者 倒 建 議 各 高 官 戴 上 耳 機 收 聽 英 語 傳 譯 ， 或 由 專 人 現 場 即 時 去 蕪 存 菁 ， 覆 述 議 員 的 質 詢 。
提 出 箝 制 是 一 大 諷 刺
社 民 連 三 子 一 向 打 法 粗 野 ， 人 盡 皆 知 ， 在 議 事 堂 上 大 放 粗 言 穢 語 ， 實 屬 意 料 之 事 。 筆 者 無 意 為 三 子 之 語 言 及 解 釋 辯 護 ， 畢 竟 支 持 他 們 之 市 民 ， 理 應 預 料 他 們 在 議 會 會 有 此 一 着 ， 彼 等 之 言 行 ， 未 嘗 不 是 反 映 選 民 之 意 願 ─ ─ 只 要 粗 言 不 涉 受 者 親 人 朋 友 ， 筆 者 易 地 而 處 ， 自 問 可 以 一 笑 置 之 。 倒 是 由 民 選 議 員 主 動 提 出 自 我 箝 制 ， 是 對 這 個 所 謂 莊 嚴 議 會 的 最 大 諷 刺 。 議 員 不 是 小 學 生 ， 所 謂 議 事 的 manner ， 理 應 出 自 心 照 不 宣 的 默 契 ， 而 不 是 白 紙 黑 字 的 禁 制 ， 既 然 選 擇 口 沒 遮 攔 ， 議 員 就 自 須 向 選 民 承 擔 ， 由 市 民 的 反 應 去 督 促 、 制 約 ， 政 權 不 宜 、 亦 不 容 過 問 。 再 者 ， 今 日 說 粗 言 傷 害 官 員 ， 難 道 「 林 公 公 」 、 「 掃 把 頭 」 等 戲 謔 又 不 會 傷 害 官 員 心 靈 ？ 應 否 被 劃 入 「 非 議 會 適 用 」 類 別 ？ 若 然 議 員 要 忌 憚 ， 筆 者 建 議 官 員 同 樣 該 有 不 適 用 之 詞 彙 ： 甚 麼 「 不 排 除 」 、 「 不 存 在 」 、 「 單 一 事 件 」 、 「 假 設 性 問 題 」 、 「 未 有 共 識 」 、 「 循 序 漸 進 」 、 「 親 疏 有 別 」 等 ， 傷 害 公 眾 感 情 ， 侮 辱 公 眾 智 慧 ， 該 禁 否 ？
「 莊 嚴 」 一 詞 ， 不 時 都 掛 在 議 員 及 官 員 嘴 邊 ， 每 有 提 及 ， 都 是 一 副 不 惜 代 價 、 堅 決 維 護 的 嘴 臉 。 然 而 ， 一 個 非 全 民 普 選 的 議 會 ， 一 個 以 分 組 點 票 削 弱 民 權 的 議 會 ， 一 個 議 員 難 以 提 出 私 人 草 案 的 議 會 ， 一 個 要 定 時 向 政 府 首 長 致 謝 的 議 會 ， 它 穿 着 所 謂 民 主 的 新 衣 ， 只 能 議 事 ， 難 辦 實 事 ， 試 問 何 來 的 尊 嚴 ？ 一 個 制 衡 力 弱 ， 監 察 有 限 的 議 會 ， 尊 嚴 其 實 老 早 被 當 權 者 剝 奪 殆 盡 。 真 正 的 尊 嚴 ， 是 來 自 議 員 不 顛 倒 是 非 、 不 趨 炎 附 勢 、 不 愚 弄 選 民 ， 敢 替 市 民 說 真 話 ， 敢 討 公 理 、 求 真 相 。 尊 嚴 ， 從 來 都 是 「 自 己 俾 」 。
縱 然 議 員 不 當 ， 政 府 此 次 卻 犯 了 「 抵 不 住 氣 」 錯 誤 ， 連 行 政 長 官 都 要 出 面 表 示 憤 慨 ， 聯 手 將 事 件 升 溫 。
反 撲 令 民 眾 越 趨 不 滿
以 策 略 而 言 ， 政 府 近 年 劣 績 斑 斑 ， 此 時 發 難 ， 一 會 被 認 定 小 題 大 做 ， 是 轉 移 視 線 、 借 故 反 擊 對 頭 的 手 段 ； 二 會 強 化 政 府 在 公 眾 心 中 「 錯 就 不 認 ， 受 辱 就 撲 」 、 事 事 只 以 尊 嚴 為 先 之 不 良 形 象 ； 三 是 一 般 民 眾 確 實 認 為 政 府 配 受 粗 口 有 餘 ， 反 撲 只 會 令 民 眾 越 趨 不 滿 。 政 府 當 下 實 幹 無 能 ， 又 不 願 擔 當 公 眾 的 出 氣 袋 ， 反 而 選 擇 自 己 先 行 出 氣 發 難 ， 自 身 有 虧 ， 義 正 辭 嚴 都 等 同 虛 言 妄 語 ， 算 是 正 中 社 民 連 三 子 「 踩 台 」 之 下 懷 。
政 府 正 處 弱 勢 ， 更 逢 金 融 海 嘯 ， 本 該 無 暇 作 語 言 傾 軋 ； 倘 若 只 以 一 句 遺 憾 ， 一 臉 無 奈 ， 再 宣 示 共 度 時 艱 之 決 心 ， 少 點 氣 忿 之 餘 ， 說 不 定 會 令 議 員 們 被 勝 利 冲 昏 頭 腦 ， 乘 勝 追 擊 。 畢 竟 粗 口 初 聽 過 癮 ， 多 聽 反 感 ， 公 眾 見 政 府 唯 唯 諾 諾 ， 但 仍 埋 頭 苦 幹 ， 也 許 會 頓 生 憐 憫 之 心 ， 反 過 來 呵 護 一 眾 官 員 。 適 度 退 讓 ， 就 是 以 柔 制 剛 ─ ─ 就 當 是 被 僱 主 教 訓 一 頓 ， 僱 主 心 頭 也 會 順 些 ─ ─ 除 非 ， 政 府 搞 不 清 誰 是 僱 主 ， 那 就 另 當 別 論 。
(嚴櫻)
Ref.: http://appledaily.atnext.com
後感:
實在講得好, 由始至終, 社民連就非常熟悉議會守則, 他們就是在玩弄政治, 恰巧面對政府及其他政黨低B級既政治智慧, 又怎能不連場報捷? 社民連, 好野!
Tuesday, March 31, 2009
劉慧卿 VS 劉江華 激辯 第二回合 Round 3/3 @2009-03-28
越睇越想打爆個mon.~
簡直痴線, 滿口歪理!! 真係無恥到爆, 熱切期待毓民 vs 流江華 個集, 睇下毓民點樣炮轟呢條仆街!!
Sunday, March 29, 2009
Saturday, March 28, 2009
諷刺! 自命尊貴高尚的不停打壓卻原來只有講粗話的人最關心老弱婦孺@25.3.09
Coding...
***個個事不關已只坐著呆望,只得長毛見到即走上觀眾席查看哭 女仕到底發生何事! 之後有人先zip位上到去... 唉 可嘆可恨！所謂"粗口"之毒卻毒不過人心，一班自命尊貴高尚的議 員不停向講所謂"粗口"者批評打壓，卻原來只有講粗話的人最關心 老弱婦孺，此段片實在是對荒謬的世情作出極強諷刺！ **感謝有線及感謝有線camera man! 你們十分專業!** ***************...
Friday, March 27, 2009
回應唐英年之聲明
政務司司長唐英年前天(2009年3月25日)致函立法會主席、內務委員會主席及財務委員會主席，指摘「本會兩名立法會議員使用粗言穢語，嚴重背離議事規則互相尊重的精神」。
本會對於唐英年的失實指控表示強烈抗議。曾蔭權在立法會「狗噏」，唐英年大講「屌屌fing」，他們所說的是名符其實的粗言穢語。「狗」乃「鳩」之音轉也，指男性之生殖器官；「屌」亦指男性之生殖器官。曾蔭權與唐英年在立法會發言之粗鄙程度，令人嘩然。
本會兩名立法會議員於2009年3月24日的特別財務委員會上，只是用了相對通俗的市井俚語(「仆街」、「臭四」來源見附件)港產片及電視劇常用，如電影《秋天的童話》、《飛龍猛將》、《雷洛傳》，電視劇集《十月初五的月光》皆有出現。以粗鄙程度而論，這些市井俚語與曾蔭權的「狗噏」、唐英年的「屌屌fing」，不可同日而語。
唐英年甘當奴才，持雙重標準打壓反對派。一方面，對反對派稍為通俗的用語不停指責；另一方面，對曾蔭權「狗噏」卻噤若寒蟬，對自已「屌屌fing」言論也不曾向公眾道歉。只許高官「狗噏」、「屌屌fing」，不准民選議員批評官員，唐英年不問是非的所為，正是甘當奴才寫照。
更不堪者，是曾蔭權、唐英年兩位權貴的言論，凸顯出他們陽具崇拜的父權思想、性別主義霸權。兩人及政府一眾高官，並非由普選產生，沒有市民授權而竊取民權，習慣了騎在人民頭上，以行政霸權欺騙小市民。「狗噏」事小，誠信事大。曾蔭權不但否認「狗噏」，更學日本人竄改歷史的可恥行為，在立法會正式紀錄中，將「狗噏」變成「鬥噏」，侮辱港人智慧。曾蔭權專權霸道，死不認錯，這就是一種充滿父權思想的表現。
林瑞麟拖延普選落實，周一嶽處理醫療事故失誤，此等高官一再戕害港人，不受監察，空言問責，浪費納稅人的公帑。社民連對一班奴才、狗官的罵語，正是要給予他們足夠的鄙視，為小市民出一口烏氣。根據議事規則，立法會主席可以裁定曾蔭權的「狗噏」、唐英年的「屌屌fing」是非議會用語。若曾蔭權、唐英年就非議會用語公開道歉，並修正被竄改的會議紀錄，本會三位立法會議員今後必會「慎言謹行」。
社民連三位立法會民選議員，背負選民的付託，高舉「沒有抗爭，哪有改變」旗幟進入立法會，進行議會內外抗爭。為選民，監察無能政府，唾罵不仁狗官；為民主，衝擊不義制度，爭取落實普選。孟子曰：「自反而縮，雖千萬人，吾往矣。」，社民連堅持議會抗爭路線，義無反顧!
社會民主連線立法會黨團2009年3月27日
本會對於唐英年的失實指控表示強烈抗議。曾蔭權在立法會「狗噏」，唐英年大講「屌屌fing」，他們所說的是名符其實的粗言穢語。「狗」乃「鳩」之音轉也，指男性之生殖器官；「屌」亦指男性之生殖器官。曾蔭權與唐英年在立法會發言之粗鄙程度，令人嘩然。
本會兩名立法會議員於2009年3月24日的特別財務委員會上，只是用了相對通俗的市井俚語(「仆街」、「臭四」來源見附件)港產片及電視劇常用，如電影《秋天的童話》、《飛龍猛將》、《雷洛傳》，電視劇集《十月初五的月光》皆有出現。以粗鄙程度而論，這些市井俚語與曾蔭權的「狗噏」、唐英年的「屌屌fing」，不可同日而語。
唐英年甘當奴才，持雙重標準打壓反對派。一方面，對反對派稍為通俗的用語不停指責；另一方面，對曾蔭權「狗噏」卻噤若寒蟬，對自已「屌屌fing」言論也不曾向公眾道歉。只許高官「狗噏」、「屌屌fing」，不准民選議員批評官員，唐英年不問是非的所為，正是甘當奴才寫照。
更不堪者，是曾蔭權、唐英年兩位權貴的言論，凸顯出他們陽具崇拜的父權思想、性別主義霸權。兩人及政府一眾高官，並非由普選產生，沒有市民授權而竊取民權，習慣了騎在人民頭上，以行政霸權欺騙小市民。「狗噏」事小，誠信事大。曾蔭權不但否認「狗噏」，更學日本人竄改歷史的可恥行為，在立法會正式紀錄中，將「狗噏」變成「鬥噏」，侮辱港人智慧。曾蔭權專權霸道，死不認錯，這就是一種充滿父權思想的表現。
林瑞麟拖延普選落實，周一嶽處理醫療事故失誤，此等高官一再戕害港人，不受監察，空言問責，浪費納稅人的公帑。社民連對一班奴才、狗官的罵語，正是要給予他們足夠的鄙視，為小市民出一口烏氣。根據議事規則，立法會主席可以裁定曾蔭權的「狗噏」、唐英年的「屌屌fing」是非議會用語。若曾蔭權、唐英年就非議會用語公開道歉，並修正被竄改的會議紀錄，本會三位立法會議員今後必會「慎言謹行」。
社民連三位立法會民選議員，背負選民的付託，高舉「沒有抗爭，哪有改變」旗幟進入立法會，進行議會內外抗爭。為選民，監察無能政府，唾罵不仁狗官；為民主，衝擊不義制度，爭取落實普選。孟子曰：「自反而縮，雖千萬人，吾往矣。」，社民連堅持議會抗爭路線，義無反顧!
社會民主連線立法會黨團2009年3月27日
Thursday, March 26, 2009
Wednesday, March 25, 2009
Keane - Somewhere Only We Know (US Edition)
最近睇左收錯愛情風(He's Just Not That Into You), 套戲ok架, 講左好多男女之間既愛情關係, 最令我驚喜既係套戲尾部份, 用左呢首歌Somewhere Only We Know, 一首我好喜愛既歌曲, 好正!
Tuesday, March 24, 2009
Sunday, March 22, 2009
Friday, March 20, 2009
Thursday, March 19, 2009
Wednesday, March 18, 2009
Tuesday, March 17, 2009
Friday, March 13, 2009
Monday, March 09, 2009
Sunday, March 08, 2009
2月21日Donald & Carol 結婚之囍
一如既往, 每次出席朋友既婚宴, 都有好多所見所聞, 想同大家分享, 今次, 係老表名師結婚, 當然亦不例外啦!
已經做過好多次兄弟, 事實上, 我覺得過程都係大同小異, 不過, 我想指出每次做兄弟, 晨咁早起身, 心情都係興奮, 今次名師兄弟名單中, 除左我, 仲有Kong, Larry, Prof. Wong, 自閉仔, 南哥...無何否認, 又係星級陣容啦, 當然, 阿揚係度既話, 就更完美了!
7:45 a.m. 大家都準時到達烏溪沙, 新朗哥名師, 一個字, "好型", 係呢個時候, 攝影師都會叫新朗哥介紹下d兄弟, 同埋叫d兄弟講番幾句說話, 講感受, 簡直開正我個瓣, 之前都已經度左講咩架啦, 因為知道冇好似立法會俾議員七分鐘咁多時間, 所以唯有字字皆精, 同埋, 以Democwall 成員身份, 唱左兩句送俾名師, 哈哈, 個首歌確係唱出我心裡感受, 一日老表, 一世老表!
接新娘, 玩遊戲, 呢一part 就相對平淡, 或者係我地太過活躍, 不消一會, 就成功過關啦, 阿師取得美人歸, 呢一part, 又係感動位, 過程雖簡單, 意義卻好重要嗎...
係註冊過程中, 有一件趣事, 當時有兩位職員, 其中一位應該係助理啦, 負責瑣事, 儀式開始時, 全場寂靜, 大家都凝望著一對新人, 好啦, 個位助理, 往常地, 提高聲浪, 字正腔圓, 說出...「而家, 有請一對新人, 鳩換戒指!」....huh!? 鳩換戒指? 同黃興桂講倒掛鳩鈎, 蔡育瑜講足金鳩猴一樣, 超爆笑呀! 當然, 係呢個咁莊嚴既場面, 梗係唔可以笑左出黎啦, 之不過, 我、小雞, 同埋大飛都忍笑忍得好辛苦呀~~不過, 個位助理, 係呢個moment走音, 又真係估佢唔到啦~~
婚宴係聘珍樓舉行, 對於擺十幾位既婚宴, 其實地方也蠻不錯呀, 當晚, 我同Larry負責做MC, 呢次係繼上次江仔 and Tammy既婚宴後, 我地第二次拍檔做MC, 我地份script 係一早準備好, 不過, 大家唔好誤會, 唔係好早之前準備, 係當日一朝早準備呀, 哈哈, 其間, 我地不停修改, 不停加入新原素, 眼見個場有鋼琴, 我地就叫個琴師幫我地彈段"分分鐘需要你", 然後, 我地就唱幾句做opening 啦, 想不到賓客反應出奇地好, ...不過, 因為我地練得不夠, 結果唱左兩嘴後, 竟然唔幾得接著講嘜, 之前, 雖然講過大家亙補, 攪笑既係, 我同Larry當其時, 一齊都唔記得講嘜, 結果...er er er....er 左一陣, 先記得番, 雖然如此, 氣氛還是不俗, 因為拍檔Larry 出色之處, 在於他的表情和動作, 加上他臨場爆肚...在場的賓客, 相信都聽得投入啦, 聽說當晚有一位女賓客 (女版 陳欣健 + 唐英年 ), 深深俾Larry 既說話所感動呀~~好羨慕呀~
名師係婚宴講個幾句說話, 真係既感動又搞笑啦, 講得好全面, 我相信他話中提到既人, 當時人聽到, 一定好窩心, 好感動啦, 佢講Lot Index Plan 個件事, 婚宴前, 我同Larry 都叫名師一定要講啦, 畢竟, 呢件事, 不只搞笑, 最重要係表達到名師對Carol, 對佢屋企人既承諾嗎~
結婚後, 名師同Carol, 展開人生另一階段, 在此, 我引用當日我祝福名師個句祝福語, 祝佢同Carol 「情比金堅，堅過石堅!」
後記:
我地一班兄弟, 準備左一本精美既相簿, 送俾名師同Carol啦, Larry 仲晒左張當日係註冊處, 影既一張相 (呢個post 既第一張), 放係相簿封面, 阿哥, 呢d咪叫誠意! 還有, 阿揚人雖不在香港, 心仍繫香江, 佢準備左一張6、7 年前名師俾記者訪問既剪報, 送俾老表, 當時, 我見到老表既反應, 真係好驚喜啦, 老表有阿揚呢d咁重友情既朋友, 係福氣啦~
Photos are from Larry.
Thursday, March 05, 2009
今非昔比前景堪憂
大家都想知道, 究竟值唔值得供股俾大笨象? 我可以在此引一篇文章, 俾大家思考下, 呢篇文章既筆者係王冠一教授, 一位我好欣賞既財經分析員, 如果每日只可睇一篇財經文章, 大家只需睇王冠一教授個專欄就可以啦, 或者睇我個blog 啦 (畢竟匯控趺破$100個段期間, 我已經同各老表講不要撈底, 要全面撤退, 而家睇番, 當日我講得對嗎? 呵呵...)
今 非 昔 比 前 景 堪 憂
控 （ 005 ） 少 賺 70% ， 同 時 宣 佈 供 股 籌 集 175 億 （ 美 元 ． 下 同 ） ， 再 加 上 美 國 國 際 集 團 （ AIG ） 公 佈 美 國 企 業 史 上 歷 來 最 大 的 季 度 虧 損 ， 兩 家 金 融 機 構 的 負 面 消 息 震 散 了 歐 美 股 市 ， 令 歐 美 股 市 爆 發 一 場 小 股 災 。 對 於 控 供 股 是 否 值 得 跟 注 ， 昨 日 已 有 不 少 分 析 ， 但 不 少 讀 者 仍 想 聽 聽 筆 者 意 見 ， 在 此 一 併 作 答 。
應 否 供 股 ， 視 乎 公 司 的 前 景 。 控 業 務 一 向 三 條 腿 走 路 （ 紀 勤 說 是 兩 條 腿 ） ， 美 國 上 季 蝕 155 億 ， 管 理 層 坦 承 購 買 Household International 是 錯 誤 決 定 ， 宣 佈 結 束 美 國 消 費 信 貸 業 務 ， 只 留 下 信 用 卡 一 瓣 ， 這 條 腿 已 經 跛 了 。
歐 洲 業 務 上 季 賺 108 億 ， 增 加 26% ， 看 似 不 錯 。 但 盈 利 增 長 主 要 來 自 去 年 7 月 出 售 法 國 部 份 業 務 ， 套 現 24 億 ， 扣 除 此 項 非 經 常 性 收 入 ， 便 變 成 零 增 長 。 縱 使 管 理 層 大 派 定 心 丸 ， 稱 在 東 歐 的 信 貸 規 模 不 大 ， 但 現 時 歐 洲 正 在 刮 大 風 暴 ， 不 只 東 歐 問 題 嚴 重 ， 西 歐 亦 自 身 難 保 ， 再 加 上 根 據 地 的 英 國 正 陷 衰 退 ， 這 條 腿 亦 見 「 拗 柴 」 。
新 興 市 場 方 面 ， 去 年 盈 利 增 長 較 理 想 的 印 度 （ 26% ） 和 中 東 （ 34% ） ， 經 濟 均 已 急 轉 直 下 ， 控 要 維 持 增 長 並 不 樂 觀 。 至 於 南 美 市 場 亦 已 好 景 不 再 ， 即 使 香 港 這 隻 會 生 金 蛋 的 鵝 ， 盈 利 亦 倒 退 26% ， 未 來 經 營 環 境 如 何 ， 大 家 心 中 有 數 了 吧 ！
美 國 按 揭 業 務 是 大 隱 憂
控 在 美 國 留 下 一 條 大 尾 巴 。 次 按 橫 燒 至 信 用 卡 信 貸 ， 壞 賬 率 正 持 續 飆 升 ， 保 留 美 國 信 用 卡 業 務 ， 究 竟 是 禍 是 福 ？ 更 令 人 擔 憂 的 是 ， 控 現 時 持 有 的 620 億 美 國 按 揭 組 合 中 ， 有 160 億 屬 無 抵 押 ， 將 來 要 再 撇 賬 多 少 ？ 真 是 天 曉 得 。
控 供 股 價 28 港 元 ， 以 昨 日 收 市 價 46.25 元 計 ， 仍 有 近 4 成 折 讓 ， 確 實 吸 引 。 平 均 成 本 價 高 於 100 元 的 股 東 ， 惟 有 「 焗 溝 」 ； 至 於 成 本 價 非 高 的 股 東 應 否 加 碼 ， 看 過 其 盈 利 前 景 後 ， 已 不 必 在 下 喋 喋 。 匯控 已 今 非 昔 比 ， 撇 開 情 意 結 不 談 ， 市 場 上 難 道 真 的 沒 有 更 佳 的 投 資 選 擇 乎 ？
王 冠 一
Ref. Link: http://appledaily.atnext.com/
今 非 昔 比 前 景 堪 憂
控 （ 005 ） 少 賺 70% ， 同 時 宣 佈 供 股 籌 集 175 億 （ 美 元 ． 下 同 ） ， 再 加 上 美 國 國 際 集 團 （ AIG ） 公 佈 美 國 企 業 史 上 歷 來 最 大 的 季 度 虧 損 ， 兩 家 金 融 機 構 的 負 面 消 息 震 散 了 歐 美 股 市 ， 令 歐 美 股 市 爆 發 一 場 小 股 災 。 對 於 控 供 股 是 否 值 得 跟 注 ， 昨 日 已 有 不 少 分 析 ， 但 不 少 讀 者 仍 想 聽 聽 筆 者 意 見 ， 在 此 一 併 作 答 。
應 否 供 股 ， 視 乎 公 司 的 前 景 。 控 業 務 一 向 三 條 腿 走 路 （ 紀 勤 說 是 兩 條 腿 ） ， 美 國 上 季 蝕 155 億 ， 管 理 層 坦 承 購 買 Household International 是 錯 誤 決 定 ， 宣 佈 結 束 美 國 消 費 信 貸 業 務 ， 只 留 下 信 用 卡 一 瓣 ， 這 條 腿 已 經 跛 了 。
歐 洲 業 務 上 季 賺 108 億 ， 增 加 26% ， 看 似 不 錯 。 但 盈 利 增 長 主 要 來 自 去 年 7 月 出 售 法 國 部 份 業 務 ， 套 現 24 億 ， 扣 除 此 項 非 經 常 性 收 入 ， 便 變 成 零 增 長 。 縱 使 管 理 層 大 派 定 心 丸 ， 稱 在 東 歐 的 信 貸 規 模 不 大 ， 但 現 時 歐 洲 正 在 刮 大 風 暴 ， 不 只 東 歐 問 題 嚴 重 ， 西 歐 亦 自 身 難 保 ， 再 加 上 根 據 地 的 英 國 正 陷 衰 退 ， 這 條 腿 亦 見 「 拗 柴 」 。
新 興 市 場 方 面 ， 去 年 盈 利 增 長 較 理 想 的 印 度 （ 26% ） 和 中 東 （ 34% ） ， 經 濟 均 已 急 轉 直 下 ， 控 要 維 持 增 長 並 不 樂 觀 。 至 於 南 美 市 場 亦 已 好 景 不 再 ， 即 使 香 港 這 隻 會 生 金 蛋 的 鵝 ， 盈 利 亦 倒 退 26% ， 未 來 經 營 環 境 如 何 ， 大 家 心 中 有 數 了 吧 ！
美 國 按 揭 業 務 是 大 隱 憂
控 在 美 國 留 下 一 條 大 尾 巴 。 次 按 橫 燒 至 信 用 卡 信 貸 ， 壞 賬 率 正 持 續 飆 升 ， 保 留 美 國 信 用 卡 業 務 ， 究 竟 是 禍 是 福 ？ 更 令 人 擔 憂 的 是 ， 控 現 時 持 有 的 620 億 美 國 按 揭 組 合 中 ， 有 160 億 屬 無 抵 押 ， 將 來 要 再 撇 賬 多 少 ？ 真 是 天 曉 得 。
控 供 股 價 28 港 元 ， 以 昨 日 收 市 價 46.25 元 計 ， 仍 有 近 4 成 折 讓 ， 確 實 吸 引 。 平 均 成 本 價 高 於 100 元 的 股 東 ， 惟 有 「 焗 溝 」 ； 至 於 成 本 價 非 高 的 股 東 應 否 加 碼 ， 看 過 其 盈 利 前 景 後 ， 已 不 必 在 下 喋 喋 。 匯控 已 今 非 昔 比 ， 撇 開 情 意 結 不 談 ， 市 場 上 難 道 真 的 沒 有 更 佳 的 投 資 選 擇 乎 ？
王 冠 一
Ref. Link: http://appledaily.atnext.com/
暴力議會 議會暴力
財 政 預 算 案 「 掃 事 件 」 發 展 到 今 天 ， 社 民 連 三 子 可 謂 「 四 面 楚 歌 」 。 建 制 派 三 十 立 法 會 議 員 聯 署 ， 譴 責 社 民 連 干 擾 立 法 會 會 議 ， 用 字 遣 詞 ， 深 思 熟 慮 ， 對 應 《 基 本 法 》 第 七 十 九 條 ， 三 分 二 立 會 議 員 通 過 譴 責 動 議 ， 就 可 將 三 名 出 位 議 員 罷 免 。
唐 英 年 司 長 ， 不 只 一 次 去 信 立 法 會 主 席 曾 鈺 成 ， 表 示 深 切 遺 憾 ， 曾 主 席 也 不 只 一 次 表 示 要 嚴 肅 處 理 。 收 緊 會 議 規 則 ， 擺 上 日 程 。
為 虎 作 倀 也 是 暴 力
泛 民 的 民 主 黨 和 公 民 黨 ， 也 加 入 聲 討 行 列 ， 建 議 議 事 規 則 委 員 會 討 論 此 事 。 討 論 甚 麼 ， 方 向 如 何 ， 卻 支 支 吾 吾 ， 說 不 出 所 以 然 來 。 兩 黨 聲 明 雖 語 調 溫 和 ， 但 態 度 曖 昧 ， 惹 來 社 民 連 強 烈 反 應 ， 指 為 「 『 同 志 』 在 背 後 開 槍 ， 與 專 權 政 治 沆 瀣 一 氣 」 ， 泛 民 分 裂 ， 迫 在 眉 睫 。
無 論 是 建 制 派 的 聯 署 ， 還 是 泛 民 的 聲 明 ， 都 用 了 「 粗 暴 干 擾 會 議 」 的 字 眼 ， 而 建 制 輿 論 ， 更 上 綱 上 線 ， 用 「 議 會 暴 力 」 來 形 容 泛 民 三 子 的 行 為 。 香 港 是 一 個 極 其 保 守 的 社 會 ， 回 歸 十 年 ， 更 見 倒 退 ， 對 任 何 破 格 行 為 ， 口 誅 筆 伐 ， 一 哄 而 上 ， 務 求 以 口 水 淹 死 之 ， 定 要 消 滅 於 萌 芽 狀 態 。
但 我 們 若 從 歷 史 的 角 度 回 望 ， 三 、 四 十 年 前 還 是 殖 民 威 權 統 治 的 年 代 ， 上 街 示 威 都 視 為 大 逆 不 道 粗 暴 行 為 ， 稍 有 不 聽 指 令 ， 也 算 暴 力 犯 罪 ， 殖 民 地 警 察 馬 上 以 棍 棒 待 之 ， 頭 破 血 流 ， 坐 牢 拘 禁 。 但 一 路 走 來 ， 社 會 進 步 ， 抗 議 示 威 在 今 天 已 是 最 基 本 的 人 權 ， 就 是 因 為 當 年 有 人 不 怕 皮 肉 之 苦 ， 不 怕 失 去 自 由 ， 甚 至 不 懼 犧 牲 生 命 ， 一 寸 一 寸 往 前 推 ， 一 分 一 分 換 回 來 。
如 果 社 民 連 三 子 「 掟 蕉 」 、 「 掃 」 等 舉 動 是 粗 暴 和 暴 力 ， 人 們 不 禁 要 問 ， 孰 令 致 之 ？ 更 大 的 暴 力 源 頭 ， 是 這 個 不 民 主 的 政 治 制 度 ， 不 合 理 的 議 會 規 條 ， 更 悲 哀 的 ， 是 坐 在 殿 堂 的 議 員 ， 那 種 視 而 不 見 的 鴕 鳥 政 策 和 懦 夫 行 為 ， 須 知 道 ， 助 紂 為 虐 ， 為 虎 作 倀 ， 也 是 一 種 暴 力 。
制 度 上 ， 香 港 立 法 會 是 一 個 「 暴 力 議 會 」 。 小 圈 子 產 生 的 功 能 議 員 ， 與 直 選 議 員 同 票 等 值 ， 已 是 暴 力 。 無 論 議 員 的 議 案 如 何 合 理 ， 法 例 修 訂 如 何 公 義 ， 也 被 分 組 點 票 制 度 粗 暴 否 決 ， 這 算 不 算 暴 力 ？ 金 融 海 嘯 ， 市 民 水 深 火 熱 ， 官 員 連 把 六 千 元 強 積 金 放 入 自 願 供 款 戶 口 以 濟 燃 眉 之 急 ， 即 使 不 多 費 庫 房 一 分 一 毫 ， 也 嚴 詞 拒 絕 ， 這 還 不 是 暴 力 ？ 當 然 ， 最 大 的 暴 力 ， 是 只 憑 八 百 人 ， 就 能 把 一 個 完 全 缺 乏 認 受 性 的 官 員 ， 捧 上 權 力 的 頂 。
香 港 民 主 毫 無 寸 進
「 暴 力 議 會 」 ， 泛 民 應 該 最 感 同 身 受 了 。 當 年 竊 聽 條 例 違 憲 要 緊 急 修 改 ， 兩 位 泛 民 議 員 千 辛 萬 苦 ， 不 眠 不 休 ， 逐 條 審 訂 ， 提 出 不 少 合 情 合 理 的 建 議 和 修 訂 。 但 到 議 員 表 決 ， 建 制 議 員 一 聲 令 下 ， 粗 暴 狂 呼 ： 「 一 條 修 訂 也 不 能 讓 他 們 通 過 ！ 」 結 果 半 條 不 剩 ， 全 部 封 殺 ， 這 種 霸 道 與 暴 力 ， 回 想 起 來 ， 也 令 人 毛 骨 悚 然 。
沒 錯 ， 在 這 個 「 暴 力 議 會 」 的 強 力 操 作 下 ， 每 次 會 議 都 行 禮 如 儀 地 「 順 利 」 進 行 ， 但 回 歸 十 多 年 ， 爭 取 全 面 普 選 二 十 多 年 ， 香 港 民 主 仍 是 蝸 牛 慢 步 ， 毫 無 寸 進 。 每 天 都 被 「 暴 力 議 會 」 封 殺 的 議 員 ， 今 天 卻 掉 轉 槍 頭 ， 指 向 努 力 突 破 封 鎖 的 「 同 志 」 ， 歷 史 的 諷 刺 ， 莫 此 為 甚 ！
(吳志森)
資 深 傳 媒 工 作 者
Ref. Link: http://appledaily.atnext.com
唐 英 年 司 長 ， 不 只 一 次 去 信 立 法 會 主 席 曾 鈺 成 ， 表 示 深 切 遺 憾 ， 曾 主 席 也 不 只 一 次 表 示 要 嚴 肅 處 理 。 收 緊 會 議 規 則 ， 擺 上 日 程 。
為 虎 作 倀 也 是 暴 力
泛 民 的 民 主 黨 和 公 民 黨 ， 也 加 入 聲 討 行 列 ， 建 議 議 事 規 則 委 員 會 討 論 此 事 。 討 論 甚 麼 ， 方 向 如 何 ， 卻 支 支 吾 吾 ， 說 不 出 所 以 然 來 。 兩 黨 聲 明 雖 語 調 溫 和 ， 但 態 度 曖 昧 ， 惹 來 社 民 連 強 烈 反 應 ， 指 為 「 『 同 志 』 在 背 後 開 槍 ， 與 專 權 政 治 沆 瀣 一 氣 」 ， 泛 民 分 裂 ， 迫 在 眉 睫 。
無 論 是 建 制 派 的 聯 署 ， 還 是 泛 民 的 聲 明 ， 都 用 了 「 粗 暴 干 擾 會 議 」 的 字 眼 ， 而 建 制 輿 論 ， 更 上 綱 上 線 ， 用 「 議 會 暴 力 」 來 形 容 泛 民 三 子 的 行 為 。 香 港 是 一 個 極 其 保 守 的 社 會 ， 回 歸 十 年 ， 更 見 倒 退 ， 對 任 何 破 格 行 為 ， 口 誅 筆 伐 ， 一 哄 而 上 ， 務 求 以 口 水 淹 死 之 ， 定 要 消 滅 於 萌 芽 狀 態 。
但 我 們 若 從 歷 史 的 角 度 回 望 ， 三 、 四 十 年 前 還 是 殖 民 威 權 統 治 的 年 代 ， 上 街 示 威 都 視 為 大 逆 不 道 粗 暴 行 為 ， 稍 有 不 聽 指 令 ， 也 算 暴 力 犯 罪 ， 殖 民 地 警 察 馬 上 以 棍 棒 待 之 ， 頭 破 血 流 ， 坐 牢 拘 禁 。 但 一 路 走 來 ， 社 會 進 步 ， 抗 議 示 威 在 今 天 已 是 最 基 本 的 人 權 ， 就 是 因 為 當 年 有 人 不 怕 皮 肉 之 苦 ， 不 怕 失 去 自 由 ， 甚 至 不 懼 犧 牲 生 命 ， 一 寸 一 寸 往 前 推 ， 一 分 一 分 換 回 來 。
如 果 社 民 連 三 子 「 掟 蕉 」 、 「 掃 」 等 舉 動 是 粗 暴 和 暴 力 ， 人 們 不 禁 要 問 ， 孰 令 致 之 ？ 更 大 的 暴 力 源 頭 ， 是 這 個 不 民 主 的 政 治 制 度 ， 不 合 理 的 議 會 規 條 ， 更 悲 哀 的 ， 是 坐 在 殿 堂 的 議 員 ， 那 種 視 而 不 見 的 鴕 鳥 政 策 和 懦 夫 行 為 ， 須 知 道 ， 助 紂 為 虐 ， 為 虎 作 倀 ， 也 是 一 種 暴 力 。
制 度 上 ， 香 港 立 法 會 是 一 個 「 暴 力 議 會 」 。 小 圈 子 產 生 的 功 能 議 員 ， 與 直 選 議 員 同 票 等 值 ， 已 是 暴 力 。 無 論 議 員 的 議 案 如 何 合 理 ， 法 例 修 訂 如 何 公 義 ， 也 被 分 組 點 票 制 度 粗 暴 否 決 ， 這 算 不 算 暴 力 ？ 金 融 海 嘯 ， 市 民 水 深 火 熱 ， 官 員 連 把 六 千 元 強 積 金 放 入 自 願 供 款 戶 口 以 濟 燃 眉 之 急 ， 即 使 不 多 費 庫 房 一 分 一 毫 ， 也 嚴 詞 拒 絕 ， 這 還 不 是 暴 力 ？ 當 然 ， 最 大 的 暴 力 ， 是 只 憑 八 百 人 ， 就 能 把 一 個 完 全 缺 乏 認 受 性 的 官 員 ， 捧 上 權 力 的 頂 。
香 港 民 主 毫 無 寸 進
「 暴 力 議 會 」 ， 泛 民 應 該 最 感 同 身 受 了 。 當 年 竊 聽 條 例 違 憲 要 緊 急 修 改 ， 兩 位 泛 民 議 員 千 辛 萬 苦 ， 不 眠 不 休 ， 逐 條 審 訂 ， 提 出 不 少 合 情 合 理 的 建 議 和 修 訂 。 但 到 議 員 表 決 ， 建 制 議 員 一 聲 令 下 ， 粗 暴 狂 呼 ： 「 一 條 修 訂 也 不 能 讓 他 們 通 過 ！ 」 結 果 半 條 不 剩 ， 全 部 封 殺 ， 這 種 霸 道 與 暴 力 ， 回 想 起 來 ， 也 令 人 毛 骨 悚 然 。
沒 錯 ， 在 這 個 「 暴 力 議 會 」 的 強 力 操 作 下 ， 每 次 會 議 都 行 禮 如 儀 地 「 順 利 」 進 行 ， 但 回 歸 十 多 年 ， 爭 取 全 面 普 選 二 十 多 年 ， 香 港 民 主 仍 是 蝸 牛 慢 步 ， 毫 無 寸 進 。 每 天 都 被 「 暴 力 議 會 」 封 殺 的 議 員 ， 今 天 卻 掉 轉 槍 頭 ， 指 向 努 力 突 破 封 鎖 的 「 同 志 」 ， 歷 史 的 諷 刺 ， 莫 此 為 甚 ！
(吳志森)
資 深 傳 媒 工 作 者
Ref. Link: http://appledaily.atnext.com
Wednesday, March 04, 2009
不怕孤立 才可獨立
不怕孤立 才可獨立 --回應民主黨及公民黨打壓社民連議會抗爭的聲明
民主黨和公民黨日前發表聯合聲明，對社民連「動粗干擾會議進程，傷害立法會的尊嚴和阻礙議會有秩序運作的行為」，表示不滿和非常遺憾，並主動建議議事規則委員會討論事件，考慮要求修訂議事規則，防止事件重演。
沒有抗爭 哪有改變
社民連必須重申：本會三位立法會議員的議會抗爭行動的目的是爭取民主、捍衛基層，是政治反抗運動的一部份。第一，抗議政府坐擁萬億儲備，新年度財政預算案非但不能救市，亦不能救人，沒有任何具體措施協助基層及弱勢社群；第二，抗議不公義的議會制度。社民連參與2008年立法會選舉時，已在競選文宣中清晰表述：「沒有抗爭，哪有改變」，將抗爭運動帶入議會。我們深信，面對行政霸道，不民主的議會，只有透過不斷衝擊現存的制度，才有改變的空間。過去廿多年，香港民主運動一池死水，除了中央的干預，歸根究抵是民主派因循保守，按照不公平的遊戲規則，循規蹈矩所致。社民連一路走來，始終如一，兌現對選民的競選承諾。
議會正義 不容抹黑
民主黨和公民黨批評社民連動粗干擾會議進程，傷害立法會的尊嚴。亦有人用「動粗、暴力、肢體暴力」等字眼形容事件，是對社民連的抹黑，企圖歪曲事實，不能不予以嚴正批判。這是一場非暴力的議會抗爭，有網上影片為證，不容抹黑。若立法會發生暴力事件，甚至肢體暴力，為何其餘五十七位立法會議員及在場官員不立即報警?報警舉報暴力事件是基本的公民責任，如果連報警也不敢做，請停止抹黑我們的議會抗爭為暴力行為!
議會尊嚴 誰來維護
我們認為，立法機關的尊嚴，在於普選產生的議員代表民意立法，體現民權，監察政府。無論港英時代的立法局，以至回歸後的立法會，議員均不是全體由普選產生，由小圈選舉及委任產生者，竟可僭稱民意，政府及親建制政黨把港人應享之權力私相授受，一再玩弄，踐踏市民之尊嚴，無日無之，旁若無人，可謂文明社會之恥，社民連議員高聲抗議，直斥其非，不過薄盡綿力，身體力行，維護港人尊嚴而已。
沆瀣一氣 打壓民主
民主黨和公民黨主動提出修訂議事規則，限制議員的言論及表達自由，加重社民連議會抗爭的代價，社民連站在民主最前線，但「同志」卻在背後開槍。民主和公民兩黨自詡為民主派，竟然聯合保皇黨打壓民主運動，我們絕不會屈服!社民連敬告民主黨和公民黨：商鞅變法，施行嚴刑峻法，最後自食其果，落得五馬分屍的下場。今天若民主和公民兩黨聯合保皇黨打壓社民連，先例一開，他日泛民作為立法會的少數，一樣會受到相同對待。
我們對民主黨和公民黨的聲明表示遺憾，並對其與專權政治沆瀣一氣，打壓議會抗爭，表示強烈抗議。
不怕孤立，才可獨立。對爭取民主的政治反抗者而言，只要堅持原則，堅定信念，再大的風浪都會挺得住!
社會民主連線
2009年3月2日
後記:
這才稱得上是聲明!! 鏗鏘有力, 擲地有聲!! LSD, 好野!!
民主黨和公民黨日前發表聯合聲明，對社民連「動粗干擾會議進程，傷害立法會的尊嚴和阻礙議會有秩序運作的行為」，表示不滿和非常遺憾，並主動建議議事規則委員會討論事件，考慮要求修訂議事規則，防止事件重演。
沒有抗爭 哪有改變
社民連必須重申：本會三位立法會議員的議會抗爭行動的目的是爭取民主、捍衛基層，是政治反抗運動的一部份。第一，抗議政府坐擁萬億儲備，新年度財政預算案非但不能救市，亦不能救人，沒有任何具體措施協助基層及弱勢社群；第二，抗議不公義的議會制度。社民連參與2008年立法會選舉時，已在競選文宣中清晰表述：「沒有抗爭，哪有改變」，將抗爭運動帶入議會。我們深信，面對行政霸道，不民主的議會，只有透過不斷衝擊現存的制度，才有改變的空間。過去廿多年，香港民主運動一池死水，除了中央的干預，歸根究抵是民主派因循保守，按照不公平的遊戲規則，循規蹈矩所致。社民連一路走來，始終如一，兌現對選民的競選承諾。
議會正義 不容抹黑
民主黨和公民黨批評社民連動粗干擾會議進程，傷害立法會的尊嚴。亦有人用「動粗、暴力、肢體暴力」等字眼形容事件，是對社民連的抹黑，企圖歪曲事實，不能不予以嚴正批判。這是一場非暴力的議會抗爭，有網上影片為證，不容抹黑。若立法會發生暴力事件，甚至肢體暴力，為何其餘五十七位立法會議員及在場官員不立即報警?報警舉報暴力事件是基本的公民責任，如果連報警也不敢做，請停止抹黑我們的議會抗爭為暴力行為!
議會尊嚴 誰來維護
我們認為，立法機關的尊嚴，在於普選產生的議員代表民意立法，體現民權，監察政府。無論港英時代的立法局，以至回歸後的立法會，議員均不是全體由普選產生，由小圈選舉及委任產生者，竟可僭稱民意，政府及親建制政黨把港人應享之權力私相授受，一再玩弄，踐踏市民之尊嚴，無日無之，旁若無人，可謂文明社會之恥，社民連議員高聲抗議，直斥其非，不過薄盡綿力，身體力行，維護港人尊嚴而已。
沆瀣一氣 打壓民主
民主黨和公民黨主動提出修訂議事規則，限制議員的言論及表達自由，加重社民連議會抗爭的代價，社民連站在民主最前線，但「同志」卻在背後開槍。民主和公民兩黨自詡為民主派，竟然聯合保皇黨打壓民主運動，我們絕不會屈服!社民連敬告民主黨和公民黨：商鞅變法，施行嚴刑峻法，最後自食其果，落得五馬分屍的下場。今天若民主和公民兩黨聯合保皇黨打壓社民連，先例一開，他日泛民作為立法會的少數，一樣會受到相同對待。
我們對民主黨和公民黨的聲明表示遺憾，並對其與專權政治沆瀣一氣，打壓議會抗爭，表示強烈抗議。
不怕孤立，才可獨立。對爭取民主的政治反抗者而言，只要堅持原則，堅定信念，再大的風浪都會挺得住!
社會民主連線
2009年3月2日
後記:
這才稱得上是聲明!! 鏗鏘有力, 擲地有聲!! LSD, 好野!!
社民連與政治供與求
原刊於2009年3月2日蘋果日報 論壇
當各方面譴責社民連議員在議會的激烈行為，聲言要嚴肅處理事件的時候，有誰想過問題的根源何在？如何能夠真正杜絕這種行為？用最基本的經濟理論──供求，嘗試探討對策。
對選民交足功課
社民連在今屆立法會選舉共得超過十五萬票，相等於總投票人數一百五十萬人的一成。他們打進入議會抗爭的旗號當選。無論閣下是否認同社民連一些激烈的抗爭行為，他們所作的，都是履行了他們的競選承諾。對這十五萬人，社民連交足功課。選社民連的十五萬人，不外乎幾類人：低下階層、年輕人，又或是一些對社會有極大不滿的人士。他們覺得政府沒有照顧他們的需要，卻又沒有能力影響社會政策。除了無奈接受，他們沒有其他選擇。與此同時，他們的怨氣也不斷積累。社民連的出現，為這群被忽略的人提供了一個表達不滿的渠道。
從市場學來說，社民連是成功找到了他們的目標顧客。群眾的不滿有需求，社民連就供給表達的機會。對社會不滿造成的需求越大，社民連的抗爭路線就越有市場。另一方面，在沒有民主的社會，政府的政策不必向市民問責。市民手上亦沒有一票，去選他們支持的人主政，或是把他們不滿的主政者拉下來。當真正民主嚴重缺貨，市民只能將手上的半票，花在制衡政府的方面。由此推斷，市民對政府的不滿越高，對激進抗爭的需求也越高。
過去一屆立法會選舉，社民連得票創下新高，其實已反映出這一點。可惜特區政府未有注意這個警號，施政仍然自以為是，但越來越不得民心。當中，尤其以生果金審查及拒絕修改強積金注資計劃這兩項政策，最為觸怒低下階層市民。社民連作為他們的民意代表，在議會內進行激烈抗爭，可以如此理解。一些人認為可以透過修改議事規則，去阻止這些激烈行為。這其實是個治標不治本的方法。因為只要抗爭的需求還在，抗爭的供應就會繼續以不同的方式出現。因此，要停止議會內的抗爭，只能從降低這種需求著手。
讓所有人獲公平
最徹底的辦法，固然是讓政治制度民主化。當每一個人，或貧、或富，都得到平等的權利──一人一票，選出來的政府自然要向這各階層負責，平衡各階層的利益。當大多數人的利益都得到照顧，同時能夠用手中的一票去拉下他們不再信任的政府，那麼激進抗爭的路線還有甚麼市場？就算有，也只會是極少數，不足以讓他們在議會佔三席。總括來說，要停止這些激進行為，就要令這些行為沒有市場。解決方法，就是讓所有人都得到平等和公平的權利，讓他們的利益得到照顧。但願這些激進行為，能夠帶來改變，能夠喚醒政府與公眾對關注根本上的問題。但願議會暴力，沒有市場，也不再發生。
李世民
自由撰稿人
當各方面譴責社民連議員在議會的激烈行為，聲言要嚴肅處理事件的時候，有誰想過問題的根源何在？如何能夠真正杜絕這種行為？用最基本的經濟理論──供求，嘗試探討對策。
對選民交足功課
社民連在今屆立法會選舉共得超過十五萬票，相等於總投票人數一百五十萬人的一成。他們打進入議會抗爭的旗號當選。無論閣下是否認同社民連一些激烈的抗爭行為，他們所作的，都是履行了他們的競選承諾。對這十五萬人，社民連交足功課。選社民連的十五萬人，不外乎幾類人：低下階層、年輕人，又或是一些對社會有極大不滿的人士。他們覺得政府沒有照顧他們的需要，卻又沒有能力影響社會政策。除了無奈接受，他們沒有其他選擇。與此同時，他們的怨氣也不斷積累。社民連的出現，為這群被忽略的人提供了一個表達不滿的渠道。
從市場學來說，社民連是成功找到了他們的目標顧客。群眾的不滿有需求，社民連就供給表達的機會。對社會不滿造成的需求越大，社民連的抗爭路線就越有市場。另一方面，在沒有民主的社會，政府的政策不必向市民問責。市民手上亦沒有一票，去選他們支持的人主政，或是把他們不滿的主政者拉下來。當真正民主嚴重缺貨，市民只能將手上的半票，花在制衡政府的方面。由此推斷，市民對政府的不滿越高，對激進抗爭的需求也越高。
過去一屆立法會選舉，社民連得票創下新高，其實已反映出這一點。可惜特區政府未有注意這個警號，施政仍然自以為是，但越來越不得民心。當中，尤其以生果金審查及拒絕修改強積金注資計劃這兩項政策，最為觸怒低下階層市民。社民連作為他們的民意代表，在議會內進行激烈抗爭，可以如此理解。一些人認為可以透過修改議事規則，去阻止這些激烈行為。這其實是個治標不治本的方法。因為只要抗爭的需求還在，抗爭的供應就會繼續以不同的方式出現。因此，要停止議會內的抗爭，只能從降低這種需求著手。
讓所有人獲公平
最徹底的辦法，固然是讓政治制度民主化。當每一個人，或貧、或富，都得到平等的權利──一人一票，選出來的政府自然要向這各階層負責，平衡各階層的利益。當大多數人的利益都得到照顧，同時能夠用手中的一票去拉下他們不再信任的政府，那麼激進抗爭的路線還有甚麼市場？就算有，也只會是極少數，不足以讓他們在議會佔三席。總括來說，要停止這些激進行為，就要令這些行為沒有市場。解決方法，就是讓所有人都得到平等和公平的權利，讓他們的利益得到照顧。但願這些激進行為，能夠帶來改變，能夠喚醒政府與公眾對關注根本上的問題。但願議會暴力，沒有市場，也不再發生。
李世民
自由撰稿人
Tuesday, March 03, 2009
把暴力趕出莊嚴神聖的議會
原刊於2009年3月2日明報 觀點
自從社民連的3 位成員進入議會後，受到廣泛關注的「議會暴力」可說是一幕接一幕。先有掟蕉事件，後有預算案事件。議會政治是現代代議民主的體現，代議士為民意代表在議會內議政論政。議會體現民主，是莊嚴神聖的。在香港，這個莊嚴神聖的地方卻一直受到踐踏，一直充斥暴力政治。
誰是暴力根源？
一個神聖的議會平台，自香港回歸以後，落入了專制政權的手中，為權貴的暴力行為提供合法性。立法會內有一半的議席由小圈子產生，但這一半的議員卻擁有與直選議員同等的權力。回歸10 多年來，有多少由民意代表提出的方案被這些暴徒否決了？他們代表著少數人的利益，卻赤祼祼地踐踏大眾的權利。若然掟蕉是暴力，那麼這個政治制度就是暴力的根源。一個由800 人選舉產生的政府，可以在議事廳內囂張跋扈，傲慢對待民意代表，霸王硬上弓地推行政策，這就是對民意最大的侵犯，這是最嚴重的暴力。
在這10 多年來，立法會還有神聖可言？還有莊嚴可言？10 多年來，這個地方已經成為了利益輸送、藏污納垢的地方。政府提出議案的時候，議員們就罵得臉紅耳赤，七情上面。到了投票的時候，那些骨氣傲氣就全都消失了，最後還是乖乖地按下贊成票。有人說掟蕉是在做show，但其實一場又一場的政治show 早在社民連上任前就上演了。立法會什麼時候不是做show 的地方？只不過是用「文明」包裝得好，在「文明」的面具下的面孔，一個比一個猙獰。
偽善的暴力
在這個政治格局下，若然還憧憬理性討論的話，那麼這不是太天真就是太偽善。民主從來不會由天上掉下來，就算是由天掉下來，也要伸手去拿。沒有社會運動去爭取民主，既得利益者會自動放棄利益嗎？歷史上有哪一場社會運動是「靠把口」去進行的？有哪個文明的社會裏沒有過社會運動？那些躲在面具後面自以為文明的人，究竟明不明白什麼叫文明？那些不知道世界上有多少人為人權自由民主走上街的人，那些只懂得躲起來指手劃腳的人，其實你們是最縱容暴力的人。
有人說，這樣抗爭沒有意思，改變不了現實。
可能對於這些人來說，像澳門那樣無聲無息地通過23 條就最有意思了。有些人本身就是鼠目寸光，但卻要佔據道德的高地，在高談闊論理性尊重。只有值得尊重的制度才有值得尊重的政府。若然議會是神聖莊嚴的，那麼我相信那裏容不下的不是掟蕉的暴力，而是面具背後那偽善的暴力。
林培元
倫敦政治經濟學院政治社會學系研究生
自從社民連的3 位成員進入議會後，受到廣泛關注的「議會暴力」可說是一幕接一幕。先有掟蕉事件，後有預算案事件。議會政治是現代代議民主的體現，代議士為民意代表在議會內議政論政。議會體現民主，是莊嚴神聖的。在香港，這個莊嚴神聖的地方卻一直受到踐踏，一直充斥暴力政治。
誰是暴力根源？
一個神聖的議會平台，自香港回歸以後，落入了專制政權的手中，為權貴的暴力行為提供合法性。立法會內有一半的議席由小圈子產生，但這一半的議員卻擁有與直選議員同等的權力。回歸10 多年來，有多少由民意代表提出的方案被這些暴徒否決了？他們代表著少數人的利益，卻赤祼祼地踐踏大眾的權利。若然掟蕉是暴力，那麼這個政治制度就是暴力的根源。一個由800 人選舉產生的政府，可以在議事廳內囂張跋扈，傲慢對待民意代表，霸王硬上弓地推行政策，這就是對民意最大的侵犯，這是最嚴重的暴力。
在這10 多年來，立法會還有神聖可言？還有莊嚴可言？10 多年來，這個地方已經成為了利益輸送、藏污納垢的地方。政府提出議案的時候，議員們就罵得臉紅耳赤，七情上面。到了投票的時候，那些骨氣傲氣就全都消失了，最後還是乖乖地按下贊成票。有人說掟蕉是在做show，但其實一場又一場的政治show 早在社民連上任前就上演了。立法會什麼時候不是做show 的地方？只不過是用「文明」包裝得好，在「文明」的面具下的面孔，一個比一個猙獰。
偽善的暴力
在這個政治格局下，若然還憧憬理性討論的話，那麼這不是太天真就是太偽善。民主從來不會由天上掉下來，就算是由天掉下來，也要伸手去拿。沒有社會運動去爭取民主，既得利益者會自動放棄利益嗎？歷史上有哪一場社會運動是「靠把口」去進行的？有哪個文明的社會裏沒有過社會運動？那些躲在面具後面自以為文明的人，究竟明不明白什麼叫文明？那些不知道世界上有多少人為人權自由民主走上街的人，那些只懂得躲起來指手劃腳的人，其實你們是最縱容暴力的人。
有人說，這樣抗爭沒有意思，改變不了現實。
可能對於這些人來說，像澳門那樣無聲無息地通過23 條就最有意思了。有些人本身就是鼠目寸光，但卻要佔據道德的高地，在高談闊論理性尊重。只有值得尊重的制度才有值得尊重的政府。若然議會是神聖莊嚴的，那麼我相信那裏容不下的不是掟蕉的暴力，而是面具背後那偽善的暴力。
林培元
倫敦政治經濟學院政治社會學系研究生
月薪逾萬...
月 薪 逾 萬 物 料 供 應 員 萬 人 申 請 筍 工 入 職 學 歷 變 相 提 高
【 本 報 訊 】 政 府 去 年 底 推 出 月 薪 逾 萬 元 的 二 級 物 料 供 應 員 「 筍 工 」 ， 吸 引 超 過 一 萬 人 申 請 這 個 只 要 求 中 五 學 歷 的 職 位 ， 包 括 數 千 名 大 學 生 。 為 了 簡 化 程 序 篩 選 求 職 者 ， 政 府 內 部 臨 時 提 高 準 則 ， 要 有 大 學 學 歷 的 申 請 人 才 獲 面 試 。 立 法 會 議 員 及 工 會 批 評 政 府 的 做 法 官 僚 ， 扼 殺 低 學 歷 人 士 的 就 業 機 會 。 記 者 ： 麥 志 榮
政 府 物 流 服 務 署 去 年 11 月 招 聘 60 名 二 級 物 料 供 應 員 ， 職 責 為 執 行 一 般 倉 庫 管 理 工 作 ， 包 括 登 記 、 數 據 處 理 。 入 職 起 薪 點 是 總 薪 級 表 第 2 點 ， 即 月 薪 10,190 元 。
公 佈 的 申 請 資 格 為 中 學 會 考 五 科 及 格 ， 包 括 中 國 語 文 達 第 3 級 及 英 國 語 文 課 程 乙 第 2 級 。 結 果 今 年 1 月 申 請 截 止 時 ， 共 吸 引 逾 一 萬 人 申 請 ， 未 來 幾 個 月 會 展 開 面 試 程 序 。
據 了 解 ， 由 於 申 請 人 數 太 踴 躍 ， 物 流 服 務 署 為 如 何 篩 選 求 職 者 而 大 傷 腦 筋 ， 為 減 少 面 試 人 數 ， 最 後 決 定 提 高 篩 選 準 則 ， 要 有 大 學 學 歷 的 申 請 人 才 獲 面 試 機 會 。
不 少 政 府 合 約 員 工 也 有 申 請 該 職 位 ， 希 望 藉 此 轉 為 正 式 公 務 員 。 一 名 現 時 任 職 合 約 員 工 的 物 料 供 應 員 不 滿 署 方 臨 時 提 高 面 試 準 則 ， 令 他 們 雖 然 具 豐 富 的 物 料 供 應 員 工 作 經 驗 ， 卻 因 無 大 學 學 歷 而 連 參 與 面 試 的 機 會 都 沒 有 ， 對 他 們 非 常 不 公 平 。
政 府 物 流 服 務 署 發 言 人 接 受 查 詢 時 表 示 ， 是 次 公 開 招 聘 二 級 物 料 供 應 員 的 篩 選 準 則 ， 除 考 慮 應 徵 者 的 學 歷 ， 還 會 考 慮 語 文 水 平 、 數 據 處 理 能 力 及 相 關 工 作 經 驗 等 各 方 面 的 因 素 ， 持 有 大 學 學 位 並 非 獲 揀 選 的 先 決 條 件 。 同 時 ， 不 論 是 否 現 職 非 公 務 員 合 約 員 工 ， 署 方 都 會 一 視 同 仁 。 預 計 可 於 本 月 下 旬 展 開 面 試 工 作 ， 今 年 稍 後 時 間 有 初 步 招 聘 結 果 。
議 員 轟 扼 殺 低 學 歷
立 法 會 議 員 李 卓 人 批 評 ， 政 府 不 應 為 了 官 僚 程 序 ， 扼 殺 低 學 歷 人 士 的 就 業 機 會 ， 製 造 低 學 歷 人 士 失 業 。
港 九 勞 工 社 團 聯 會 副 主 席 潘 兆 平 指 出 ， 由 於 不 少 大 學 生 加 入 申 請 低 學 歷 要 求 的 工 作 ， 低 學 歷 人 士 求 職 更 為 困 難 ， 政 府 工 種 如 只 要 求 中 五 學 歷 ， 應 盡 量 讓 所 有 符 合 要 求 的 求 職 者 參 與 面 試 ， 才 算 公 平 。
政 府 物 流 服 務 署 1998 年 曾 招 聘 40 名 二 級 物 料 供 應 員 ， 當 時 有 九 名 大 學 生 成 功 入 職 ， 至 今 只 有 一 人 在 職 ， 其 餘 人 士 已 辭 職 ， 或 投 考 了 其 他 政 府 職 位 。
政 府 二 級 物 料 供 應 員 招 聘 條 件
空 缺 ： 60 個
最 低 申 請 資 格 -中 學 會 考 5 科 及 格 中 國 語 文 達 第 3 級 英 國 語 文 課 程 乙 達 第 2 級
薪 酬 -入 職 月 薪 10,190 元
頂 薪 點 月 薪 20,835 元
職 責 -管 理 較 小 型 部 門 的 物 料 倉 庫 協 助 上 司 執 行 一 般 倉 庫 管 理 工 作 ， 包 括 登 記 、 數 據 處 理
Ref. Link: http://appledaily.atnext.com
後記:
係呢個不景氣既經濟環境下, 多人申請, 係意料中事啦, 不是常常說公平, 人人平等嗎? 一萬多人申請, 咪Interview 晒佢咯, 而家係你地班仆街低估左申請人數, 點解要d符合資格既應徵者受番個果?
果位發言人話會一視同仁, 我真係唔信咯, 首先, 你提高篩選準則, 已經唔係一視同仁啦, 睜大眼睛說瞎話, 狗改不了吃屎!
個位任職合約員工的物料供應員, 有得Interview, 也不要存太高期望啦, 因為呢個世界, 好多豬西做決策, 佢地既思維, 唔係一般市民可以理解得到, 我舉個例...A先生係大學生, 係政府做合約員工做左兩年半, 佢做梗o個個職位開公務員職位, A先生走去申請, 大家都會覺得冇問題啦, 結果? 唔好話成功招聘, 連Interview既機會都冇呀! A先生寫信去問點解冇得Interview, 你地估下個答案係嘜? 係冇"relevant working experience"...搞笑嗎? 好似前兩日posto個個youtube, 長毛問傻強咁, 答非所問, 與其話冇"relevant working experience", 不如話你地班豬西自己冇"relevant IQ" 仲好啦!
【 本 報 訊 】 政 府 去 年 底 推 出 月 薪 逾 萬 元 的 二 級 物 料 供 應 員 「 筍 工 」 ， 吸 引 超 過 一 萬 人 申 請 這 個 只 要 求 中 五 學 歷 的 職 位 ， 包 括 數 千 名 大 學 生 。 為 了 簡 化 程 序 篩 選 求 職 者 ， 政 府 內 部 臨 時 提 高 準 則 ， 要 有 大 學 學 歷 的 申 請 人 才 獲 面 試 。 立 法 會 議 員 及 工 會 批 評 政 府 的 做 法 官 僚 ， 扼 殺 低 學 歷 人 士 的 就 業 機 會 。 記 者 ： 麥 志 榮
政 府 物 流 服 務 署 去 年 11 月 招 聘 60 名 二 級 物 料 供 應 員 ， 職 責 為 執 行 一 般 倉 庫 管 理 工 作 ， 包 括 登 記 、 數 據 處 理 。 入 職 起 薪 點 是 總 薪 級 表 第 2 點 ， 即 月 薪 10,190 元 。
公 佈 的 申 請 資 格 為 中 學 會 考 五 科 及 格 ， 包 括 中 國 語 文 達 第 3 級 及 英 國 語 文 課 程 乙 第 2 級 。 結 果 今 年 1 月 申 請 截 止 時 ， 共 吸 引 逾 一 萬 人 申 請 ， 未 來 幾 個 月 會 展 開 面 試 程 序 。
據 了 解 ， 由 於 申 請 人 數 太 踴 躍 ， 物 流 服 務 署 為 如 何 篩 選 求 職 者 而 大 傷 腦 筋 ， 為 減 少 面 試 人 數 ， 最 後 決 定 提 高 篩 選 準 則 ， 要 有 大 學 學 歷 的 申 請 人 才 獲 面 試 機 會 。
不 少 政 府 合 約 員 工 也 有 申 請 該 職 位 ， 希 望 藉 此 轉 為 正 式 公 務 員 。 一 名 現 時 任 職 合 約 員 工 的 物 料 供 應 員 不 滿 署 方 臨 時 提 高 面 試 準 則 ， 令 他 們 雖 然 具 豐 富 的 物 料 供 應 員 工 作 經 驗 ， 卻 因 無 大 學 學 歷 而 連 參 與 面 試 的 機 會 都 沒 有 ， 對 他 們 非 常 不 公 平 。
政 府 物 流 服 務 署 發 言 人 接 受 查 詢 時 表 示 ， 是 次 公 開 招 聘 二 級 物 料 供 應 員 的 篩 選 準 則 ， 除 考 慮 應 徵 者 的 學 歷 ， 還 會 考 慮 語 文 水 平 、 數 據 處 理 能 力 及 相 關 工 作 經 驗 等 各 方 面 的 因 素 ， 持 有 大 學 學 位 並 非 獲 揀 選 的 先 決 條 件 。 同 時 ， 不 論 是 否 現 職 非 公 務 員 合 約 員 工 ， 署 方 都 會 一 視 同 仁 。 預 計 可 於 本 月 下 旬 展 開 面 試 工 作 ， 今 年 稍 後 時 間 有 初 步 招 聘 結 果 。
議 員 轟 扼 殺 低 學 歷
立 法 會 議 員 李 卓 人 批 評 ， 政 府 不 應 為 了 官 僚 程 序 ， 扼 殺 低 學 歷 人 士 的 就 業 機 會 ， 製 造 低 學 歷 人 士 失 業 。
港 九 勞 工 社 團 聯 會 副 主 席 潘 兆 平 指 出 ， 由 於 不 少 大 學 生 加 入 申 請 低 學 歷 要 求 的 工 作 ， 低 學 歷 人 士 求 職 更 為 困 難 ， 政 府 工 種 如 只 要 求 中 五 學 歷 ， 應 盡 量 讓 所 有 符 合 要 求 的 求 職 者 參 與 面 試 ， 才 算 公 平 。
政 府 物 流 服 務 署 1998 年 曾 招 聘 40 名 二 級 物 料 供 應 員 ， 當 時 有 九 名 大 學 生 成 功 入 職 ， 至 今 只 有 一 人 在 職 ， 其 餘 人 士 已 辭 職 ， 或 投 考 了 其 他 政 府 職 位 。
政 府 二 級 物 料 供 應 員 招 聘 條 件
空 缺 ： 60 個
最 低 申 請 資 格 -中 學 會 考 5 科 及 格 中 國 語 文 達 第 3 級 英 國 語 文 課 程 乙 達 第 2 級
薪 酬 -入 職 月 薪 10,190 元
頂 薪 點 月 薪 20,835 元
職 責 -管 理 較 小 型 部 門 的 物 料 倉 庫 協 助 上 司 執 行 一 般 倉 庫 管 理 工 作 ， 包 括 登 記 、 數 據 處 理
Ref. Link: http://appledaily.atnext.com
後記:
係呢個不景氣既經濟環境下, 多人申請, 係意料中事啦, 不是常常說公平, 人人平等嗎? 一萬多人申請, 咪Interview 晒佢咯, 而家係你地班仆街低估左申請人數, 點解要d符合資格既應徵者受番個果?
果位發言人話會一視同仁, 我真係唔信咯, 首先, 你提高篩選準則, 已經唔係一視同仁啦, 睜大眼睛說瞎話, 狗改不了吃屎!
個位任職合約員工的物料供應員, 有得Interview, 也不要存太高期望啦, 因為呢個世界, 好多豬西做決策, 佢地既思維, 唔係一般市民可以理解得到, 我舉個例...A先生係大學生, 係政府做合約員工做左兩年半, 佢做梗o個個職位開公務員職位, A先生走去申請, 大家都會覺得冇問題啦, 結果? 唔好話成功招聘, 連Interview既機會都冇呀! A先生寫信去問點解冇得Interview, 你地估下個答案係嘜? 係冇"relevant working experience"...搞笑嗎? 好似前兩日posto個個youtube, 長毛問傻強咁, 答非所問, 與其話冇"relevant working experience", 不如話你地班豬西自己冇"relevant IQ" 仲好啦!
社民連抗爭與立法會尊嚴
一 個 議 會 的 尊 嚴 是 怎 樣 建 立 的 ？ 只 要 看 看 人 們 對 美 國 眾 議 院 、 香 港 立 法 會 和 中 國 的 人 民 代 表 大 會 的 尊 重 程 度 就 可 以 知 道 。 一 個 議 會 的 尊 嚴 ， 是 來 自 她 的 認 受 性 ， 而 不 是 來 自 她 的 權 力 。 我 們 對 人 民 代 表 大 會 充 滿 鄙 視 ， 因 為 他 們 是 奴 才 的 同 義 詞 。 我 們 對 美 國 眾 議 院 充 滿 尊 敬 ， 因 為 他 們 由 人 民 選 出 。 對 於 立 法 會 ， 我 們 只 能 有 一 半 的 尊 重 ， 一 半 的 鄙 視 ， 因 為 他 們 只 有 一 半 由 香 港 市 民 選 出 ， 另 一 半 ， 大 有 可 能 是 石 頭 爆 出 來 的 。
最 近 社 民 連 三 位 議 員 在 立 法 會 中 的 一 些 抗 爭 行 動 ， 據 說 損 害 了 立 法 會 的 尊 嚴 ， 但 立 法 會 的 尊 嚴 其 實 早 在 《 基 本 法 》 成 立 時 已 蕩 然 無 存 。 分 組 點 票 、 功 能 議 席 ， 這 些 都 是 吐 向 立 法 會 面 上 的 唾 液 ， 還 有 無 數 在 立 法 會 中 引 領 議 員 們 遊 花 園 的 所 謂 高 官 ， 這 些 難 道 不 是 在 侮 辱 立 法 會 嗎 ？ 為 官 請 命 的 保 皇 黨 議 員 固 然 甘 之 如 飴 ， 號 稱 為 民 請 命 的 反 對 派 議 員 卻 也 只 作 一 些 軟 弱 無 力 的 口 頭 禪 抗 議 ， 我 們 不 能 不 懷 疑 反 對 派 議 員 是 保 皇 黨 的 同 謀 ， 只 不 過 一 個 做 白 臉 ， 一 個 做 黑 臉 。
在 一 九 五 五 年 十 一 月 一 日 ， 美 國 亞 拉 巴 馬 州 蒙 哥 馬 利 城 的 帕 克 斯 夫 人 拒 絕 在 公 共 汽 車 上 讓 坐 給 白 人 ， 被 捕 入 獄 。 帕 克 斯 夫 人 當 然 損 害 了 白 人 的 尊 嚴 ， 但 這 個 尊 嚴 卻 是 建 立 在 壓 迫 黑 人 之 上 的 。 當 時 蒙 城 全 城 五 萬 個 黑 人 在 馬 丁 路 德 金 牧 師 的 領 導 下 團 結 一 致 ， 罷 乘 公 車 一 年 之 久 ， 終 於 迫 使 汽 車 公 司 取 消 種 族 隔 離 政 策 。 若 帕 克 斯 夫 人 生 在 今 日 香 港 ， 只 怕 有 更 多 的 黑 皮 白 心 的 人 比 白 人 更 加 緊 的 要 把 她 送 進 監 獄 。
社 會 的 進 步 ， 不 是 維 繫 於 有 多 少 人 尊 重 現 有 的 成 例 ， 而 在 於 有 幾 多 人 敢 於 把 它 打 破 。 當 不 公 義 已 成 為 結 構 性 的 問 題 時 ， 選 擇 順 從 就 是 助 紂 為 虐 了 。 盼 望 反 對 派 議 員 在 考 慮 對 社 民 連 三 位 議 員 作 出 懲 罰 時 要 三 思 。
(李德成)
公開大學電腦系副教授
Ref. Link: http://appledaily.atnext.com/
後記:
寫得好...特別是談及立法會的尊嚴....試問現今制度還有甚麼尊嚴可言?
最 近 社 民 連 三 位 議 員 在 立 法 會 中 的 一 些 抗 爭 行 動 ， 據 說 損 害 了 立 法 會 的 尊 嚴 ， 但 立 法 會 的 尊 嚴 其 實 早 在 《 基 本 法 》 成 立 時 已 蕩 然 無 存 。 分 組 點 票 、 功 能 議 席 ， 這 些 都 是 吐 向 立 法 會 面 上 的 唾 液 ， 還 有 無 數 在 立 法 會 中 引 領 議 員 們 遊 花 園 的 所 謂 高 官 ， 這 些 難 道 不 是 在 侮 辱 立 法 會 嗎 ？ 為 官 請 命 的 保 皇 黨 議 員 固 然 甘 之 如 飴 ， 號 稱 為 民 請 命 的 反 對 派 議 員 卻 也 只 作 一 些 軟 弱 無 力 的 口 頭 禪 抗 議 ， 我 們 不 能 不 懷 疑 反 對 派 議 員 是 保 皇 黨 的 同 謀 ， 只 不 過 一 個 做 白 臉 ， 一 個 做 黑 臉 。
在 一 九 五 五 年 十 一 月 一 日 ， 美 國 亞 拉 巴 馬 州 蒙 哥 馬 利 城 的 帕 克 斯 夫 人 拒 絕 在 公 共 汽 車 上 讓 坐 給 白 人 ， 被 捕 入 獄 。 帕 克 斯 夫 人 當 然 損 害 了 白 人 的 尊 嚴 ， 但 這 個 尊 嚴 卻 是 建 立 在 壓 迫 黑 人 之 上 的 。 當 時 蒙 城 全 城 五 萬 個 黑 人 在 馬 丁 路 德 金 牧 師 的 領 導 下 團 結 一 致 ， 罷 乘 公 車 一 年 之 久 ， 終 於 迫 使 汽 車 公 司 取 消 種 族 隔 離 政 策 。 若 帕 克 斯 夫 人 生 在 今 日 香 港 ， 只 怕 有 更 多 的 黑 皮 白 心 的 人 比 白 人 更 加 緊 的 要 把 她 送 進 監 獄 。
社 會 的 進 步 ， 不 是 維 繫 於 有 多 少 人 尊 重 現 有 的 成 例 ， 而 在 於 有 幾 多 人 敢 於 把 它 打 破 。 當 不 公 義 已 成 為 結 構 性 的 問 題 時 ， 選 擇 順 從 就 是 助 紂 為 虐 了 。 盼 望 反 對 派 議 員 在 考 慮 對 社 民 連 三 位 議 員 作 出 懲 罰 時 要 三 思 。
(李德成)
公開大學電腦系副教授
Ref. Link: http://appledaily.atnext.com/
後記:
寫得好...特別是談及立法會的尊嚴....試問現今制度還有甚麼尊嚴可言?
Sunday, March 01, 2009
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
Myspace/democwall