盡忠職守的AO

那天出席了廣播處長見員工的大會，我以為去錯地方，我以為梁振英來了。處長表現了完美成熟的語言偽術，絕對有力和CY爭一日之長短。

譬如為何要關注《城市論壇》的空椅子，是否因為怕令官員尷尬，處長斬釘截鐵否認，但報紙刊登了電郵，證實處長的確有提及「尷尬」的問題，處長是否講大話呢？不，處長說，的確沒有提到「官員尷尬」，只是講過「缺席者尷尬」。「官員」不等於「出席者」所以處長沒有講大話。

這明顯是捉字蝨，當日《城市論壇》的缺席者正正是官員，而且重點是處長的確是顧慮到了「尷尬」問題。處長的回答，實在令我們感到尷尬。

記者問處長，是否稱職做香港電台的總編輯，他回應是，我是一個公務員，要接受任何的工作任命，他覺得自己是盡忠職守。

「稱職與否」是能力問題，「盡忠職守」是態度問題，他可以是一個工作態度一百分的公務員，但不代表是一個稱職的總編輯。

更重要的是，他向誰盡忠？緊守的是甚麼職位？是向公務員事務局盡忠？還是向公共廣播的理念盡忠？是緊守公務員AO的職位？還是傳媒機構總編輯的崗位？

回應記者問題時，他多次強調自己是「公務員」，但對不起，他除了是一位公務員，也應該是傳媒機構的「總編輯」，他似乎忘記自己另一身份。

被問到得不到員工信任，會否辭職時，他乾脆說，自己是公務員，只能接受公務員事務局的任命。

這其實是說，員工再不滿又如何，我是公務員，只有公務員事務局能任免我，多講無謂，跟制度玩最實際。

曾志豪

Ref.: Apple Daily