地產主導還適用嗎？

又是一篇講得對極既文章~~~

七十年代起政府實行高地價政策，以地產主導經濟，政府財政單一地、過份地依賴賣地收入。誰得到土地，誰便有話語權。在高地價政策下，除了房價高和租金高外，連物價也相應提高。昂貴租金幾乎成為了每項生意和店舖的最大成本，為了填補租金之成本，不得不把產品和服務的定價大大提高。不論衣食住行、行街、睇戲、食飯，我們都得花大量金錢去購買產品或服務，但原來那些產品或服務的價值，大部份是被租金所佔去。這表明了，在高地價政策下，租金昂貴是必然的事，而租金昂貴得出的結果，除了是地產商和大業主賺個盤滿缽滿外，也直接加重了物價和市民對日常消費的負擔。地價越高，物價便越高，市民的消費和日常開支也越高。

低層僱員收入下降
在地產主導經濟和高地價政策下，工資水平永遠是被犧牲或壓迫的。不論普通的店舖或營商企業，收入大部份也流入租金支出。由於話語權永遠在大業主手中，經濟好時，企業收入上升，租金也會上升，企業的實質收入在扣除上升的租金後已餘下不多，結果員工的工資水平的上升空間受壓，工資上升水平永追不上租金上升水平和物價上升水平，中下層的打工仔的實質消費力因而下降，生活壓力不減反增；經濟好只代表租金和地價上漲，但不等於打工仔工資會有所提高。這說明為何近十年來，不論經濟增長或萎縮的時候，人均收入皆下降，而低下階層的收入下降得最多。

當經濟差或生意不如意時，租金水平就算不提高也會不變，結果企業要減人工或裁員才能保持開支平衡以繼續生存。當然企業也可在其他方面減低支出，如投放在產品和服務的資金，但這會使產品和服務質素下降，變相趕客，因此從人工落手是最常見的方法。所以在地產主導主義下，基層打工仔永遠是被犧牲的一群，因打工仔根本毫無議價能力，面對工資被削，打工仔除了離職或啞忍，是別無選擇；正如店舖面對租金上升，除了照租或放棄店舖外，也別無選擇。因此經濟差時，地產商頂多收入下降，但中小企則隨時入不敷支甚至要結業，而打工仔則要被大幅調低人工或被裁；即使不被裁員或人工不變，打工仔也因有同事被裁，而工作量和工時大增，變相減人工而已。

犧牲無政治特權者
不論經濟好壞，基層打工仔永遠是被打壓的一群，這說明了為何不論經濟好或壞，貧富懸殊也不斷增加，這是政府政策大方向偏向地產商所造成的缺憾。地產商便是政府政策偏頗下的既得利益階層，加上他們有政治特權，在立法會功能組別有不少票，在特首的小圈子選舉中有極大影響力；在不民主選舉制度下，特首及其班子和部份功能組別議員不得不向地產商叩頭，以及保護高地價政策和地產主導主義來保障既得利益者的利益，卻犧牲了沒有政治特權的一班中下階層市民。

武大郎
自由撰稿人

Ref. Link: http://hk.apple.nextmedia.com/