Wednesday, May 30, 2012
風波裡的茶杯 (還聲於民)
風波裡的茶杯 (還聲於民) 2012-05-30
鄭經翰, 林旭華, 嘉賓黃毓民, 黃洋達
1:09:00, 李慧琼 phone-in, 毓民 + 皇上 合力炮轟, 超精彩, 勁正!!!!!!
Tuesday, May 22, 2012
毓民踩場 (2012-05-21)
2012-05-21
主持人： 梁錦祥、黃毓民、大舊、Carol
主題： 毓民頻道-(第398集)
Part 1
民主黨、梁文道、王岸然、陳景輝、林輝全部都係垃圾.
Part 2
香港學者,傳媒犬儒鄉願.
Part 3
中共係紙老虎.
Friday, May 18, 2012
今天，我們將永遠失去的……
潘小濤＜今天，我們將永遠失去的……＞
一個穩定的社會，必然有很基礎的核心價值，作為所有公民的行為底線。憲法是建基於此及體現這些價值的根本大法。這些核心價值及憲法，具有凌駕性。例如，美國容許國民擁有槍枝，因為國民的自衛權利，以及對政府的不信任，凌駕於可能的槍擊事件的傷害。而堅守這些價值和原則，有時是要作出巨大犧牲的。以前的香港，也是這樣堅守核心價值和基本原則的社會。但今天，我們往往為了「效率」、為了「方便管治」，逐步放棄這些價值和原則。
以今天遞補機制爭議為例，如果「民權」是具有凌駕性的價值，則剝奪選民的選擇權、剝奪公民的參選權，是無論如何不能行之，但今天我們為了那些可能浪費的「公帑」，肆意為之。更甚者，立法會主席曾鈺成迫於建制派（無論是來自議員、政府還是西環）壓力，決定終止辯論，交付表決。
這可是連議會的基本精神也不顧：只要合符議事規則，即使那是「拉布」、拖延，就應容許、容忍議員有充分機會表達「所有意見」。但今天，連議會這個捍衛香港核心價值的重要機構，都棄守而去了，香港跟中國就這樣進一步接軌了。
中國一切政策的目的，就是保住中共政權，為此任何手段也可用上，沒有甚麼核心價值可言。
這種功利（實用）性，固然令中國經濟急速增長，藉此增加中共政權合法性，但同時，它又是沒有靈魂、沒有原則的，政策跟憲法可互相矛盾，法律之間、法律與政府規定之間也可互相打架，只要那些政策及政府規定可以促進經濟即可。例如，《憲法》及《物權法》列明私有財產不容侵犯，但現實就是，政府可為一些所謂公益、公共需要，漠視法律，在法庭未有判決之前就肆意暴力拆遷。效率、政績等凌駕了憲法、法律和行政程序。今天香港立法會的表決，將是香港社會進一步與中國看齊的關鍵一步。歷史將證明，這是香港進一步墮落的開始！
Morrissey - The world is full of crashing bores
昨日黑色星期四，心裡實在憤慨，和盧大哥討論，我說用兩個字形容此刻心情，就係「無奈」，如果用四個字，就係「好撚無奈」!!!!!
香港人，就是這樣悲哀，試問下一代如何有尊嚴地生活，大家有錢，生活無憂又如何，教教下一代吧，俾大家睇下人的無恥，制度暴力，是何等嚴重，何等荒謬!! 基本法，成文法，衝平法，普通法，有香港有四大護法又如何!?
昨日，我聽了此曲不下數十次，英國詩人，我的偶像Morrissey，最能表達我的感受，呢個城市，充斥著令人討厭的人，他們都是著了制服的妓女而已，Uniformed whores，Educated criminals!!
This city is full of crashing bores!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
You must be wondering how
The boy next door turned out
Have a care, But don't stare
Because he's still there
Lamenting policewomen policemen silly women taxmen
Uniformed whores, They who wish to hurt you, Work within the law
This world is full, So full of crashing bores
And I must be one, 'Cos no one ever turns to me to say
Take me in your arms, Take me in your arms, And love me
You must be wondering how
The boy next door turned out
Have a care, And say a prayer
Because he's still there
Lamenting policewomen policemen silly women taxmen
Uniformed whores, Educated criminals, Work within the law
This world is full, Oh oh, So full of crashing bores
And I must be one, cos no one ever turns to me to say
Take me in your arms, Take me in your arms
And love me, And love me
What really lies, Beyond the constraints of my mind
Could it be the sea, With fate mooning back at me
No it's just more lock jawed pop stars
Thicker than pig shit, Nothing to convey
They're so scared to show intelligence
It might smear their lovely career
This world, I am afraid, Is designed for crashing bores
I am not one, I am not one
You don't understand, You don't understand, And yet you can
Take me in your arms and love me, Love me, And love me
Take me in your arms and love me, Love me, love me
Take me in your arms and love me, Take me in your arms and love me
Thursday, May 17, 2012
結束辯論 - 英國經驗
[結束辯論 - 英國經驗] A closure motion in the House of Commons is when an MP requests the Speaker to close the debate and order a division. An MP usually does this when he or she feels that other MPs are trying to delay so that there would not be enough time for the debate. An MP moves a motion "that the question be now put". It can only be accepted if a majority, comprising of at least 100 MPs, votes for it. A closure motion is allowed at the Speaker's discretion.
最尾個句, 說明一切!!!!!!!!!!!!
http://www.parliament.uk/site-information/glossary/closure-motion/
最尾個句, 說明一切!!!!!!!!!!!!
http://www.parliament.uk/site-information/glossary/closure-motion/
Monday, May 14, 2012
業界元老（煙花消逝十五年）
不要以為網上電台只是小眾, 或是年青人節目, 上星期六OurRadio「北上頻道」, 嚇然聽到業界元老級人馬雄哥開咪!!!! 雄哥60有多, 聲音依然雄壯, 炮轟現屆政府, 業界有心人, 非雄哥莫屬!!!!
節目：北上頻道 2012年05月12日
主持人：傑斯、Calvin、Dick
嘉賓：黃偉雄（煙花消逝十五年）
第一節：煙花消逝十五年 - 香港公務員的過渡
第二節：煙花消逝十五年 - 香港公務員的過渡
第三節：黃岩島 / 老外式見義勇為
第四節：拉得好好的拉布 / 抽水論
http://www.ourradio.hk/page/programs/travel_food_life/gotocn/2012/0512/5772.html
節目：北上頻道 2012年05月12日
主持人：傑斯、Calvin、Dick
嘉賓：黃偉雄（煙花消逝十五年）
第一節：煙花消逝十五年 - 香港公務員的過渡
第二節：煙花消逝十五年 - 香港公務員的過渡
第三節：黃岩島 / 老外式見義勇為
第四節：拉得好好的拉布 / 抽水論
http://www.ourradio.hk/page/programs/travel_food_life/gotocn/2012/0512/5772.html
Sunday, May 13, 2012
Friday, May 11, 2012
Tuesday, May 08, 2012
謝安琪
香港歌手謝安琪，一向欣賞她，有勇氣，有態度，超讚!!
謝安琪 - 無題 (改自原曲年度之歌 - 903二次創作人音樂會 )
歌詞
曾經高唱的天梯 如今改唱出聲軌
如果實行封閉 令自由摧毀 你會否心有愧
難道你竟未曾清楚理虧 無視各種反對急於上軌
明白若果現時不捍衛 當通過做法例 創作將不接替
全憑著惡搞的歌曲 把心聲廣播 宣洩了現況的折磨
才能讓種種冤屈心魔 未曾抑壓變罪過
如期限制不准改歌 創作不可再 怕最後會遺禍
只恐怕稱讚會是錯 只恐怕失去會愈多
曾經擁有的一切 如今將要給取締
明知自由矜貴 怎麼要摧毀 加深控制
全憑著惡搞的歌曲 把心聲廣播 宣洩了現況的折磨
才能讓種種冤屈心魔 未曾抑壓變罪過
如期限制不准改歌 創作不可再 怕最後會遺禍
只恐怕稱讚會是錯 只恐怕失去會愈多
如期限制不准改歌 創作不可再 怕會是個遺禍
只恐怕失去了自我 香港也不再有甚麼
何解草案可出世 誰想方案給開啟
如果自由摧毀 並未能捍衛 只怕心聲無題
回復了古代時一些法規 難道社會就能好好發揮
時日至此未成的法例 不可見沒有弊 請再思考作廢
唯望最終不需管制 令人安心到底
Sunday, May 06, 2012
吳志森：拉布戰，好得很！
人民力量兩位議員，黃毓民和陳偉業，就立法會遞補機制、「網絡廿三條」草案，事先張揚大打拉布戰，各提出超過一千三百多項修訂，拖延通過不得人心的法律草案。
拉布戰術令政府官員頭痛不已，建制派更破口大罵，指為無聊、浪費時間和公帑。民主派立法會議員也一早表示，遞補機制法案二讀通過，進入委員會審議階段，就會杯葛會議。泛民拉隊走人，除非建制派議員緊守崗位，全程出席，否則隨時有流會危機。果不其然，拉布戰還未開打，就因為出席人數不夠法定的三十人而流會。
建制派議員沒有足夠人數留在議事廳，政府官員也無心戀戰，否則沒理由不大包圍出盡力保證建制議員回來開會。拖延戰術還未出招，就令立法會不夠法定人數而導致流會，建制議員和政府官員實在是咎由自取，還好意思開口罵人，把責任推到對方身上。
黃毓民、陳偉業的所謂拉布戰術，並非甚麼新鮮事，其他民主國家一早出現過。在野黨勢寡力弱，沒法阻止不得民心的政策或法律通過，用盡方法拖延。議員拿着厚厚的書本，包括聖經和憲法，逐字逐句朗讀，讀完，再由其他黨友補上。
日本的做法，除了冗長發言，還有「牛步戰術」。議員要記名投票，從座位行到投票箱，可能只需半分鐘，但反對派議員卻牛步慢行，拖長到三分鐘，一百個反對派議員，就把投票時間拖至少五小時以上。
「牛步戰術」有沒有實質效果？若單看議會運作，多數情況下都是徒勞無功，議案或法律最終都得到通過，只不過是延遲了而已。但「拉布」也好，「牛步」也好，引起社會關注，輿論反應，市民討論，突顯制度的荒謬，這通通都可以做到，並非完全沒有實質作用。
日本反對派用「牛步戰術」，成功例子也有不少，拖延超過午夜十二時而使法案失效，又試過令稅收法案實質流產。因此，拖延戰術不只是徒具形式，如果運作得宜，也能發揮效用。
現時，只有黃毓民和陳偉業參與拉布戰，泛民其他成員並沒有積極參與，只用杯葛會議來被動配合，這樣，不能把拉布的效果發揮到極致。
泛民議員說不會「為拉布而拉布」，這態度根本大錯特錯。在議會內，泛民是小數派，根本無力阻止惡法通過，唯一出路，就是在議會外發動群眾，用社會運動來阻撓惡法。採取拉布戰術，爭取時間，裏應外合，讓運動成長壯大，反過來對議會施壓。但不少泛民議員早已變成議會動物，只懂討價還價、游說官員，視社會運動如無物。要他們出位出格，無疑緣木求魚。
今年是選舉年，建制派也嗅出燶味，同意押後審議「網絡廿三條」，甚至放出聲氣，延遲到下一屆再議。在不少政治議題上，泛民的政治觸覺比建制派遲鈍，已是不爭的事實。
吳志森
Ref: Appledaily
Saturday, May 05, 2012
拉布 (Filibusters) Q&A
最近, 聽到好多人, 不明拉布是何物, 點解要拉布? 以下10問10答, 大家睇完就會明白~
Q.1 昨天立法會打的算是「拉布」戰嗎？
你可以說是，但實際上不是。因為今天在立法會會議上的辯論還末牽涉任何一條修正案辯論，各立法會議員，包括所有派別，只是依照程序輪流發言，並無任何拖延。而會議時常陷於停頓，只是因為泛民故意維持低出席率，讓立法會會議少於一半人數而中止。
為甚麼說不算是「拉布」呢？因為本來以建制派坐擁37席議席，要保持會議廳長期有30人出席不致流會，是完全可以控制的範圍內。但從現場所見，這些建制派議員大多都只是循例式露面就立刻退場，結果引致會議長期人數不足。甚乎我懷疑今天建制派不停離開議事廳，是對「拉布」戰術的一種反動，只是結果更加難看而已。嚴格來說，若這也算「拉布」戰術，那建制派議員應為主要參加者之一。
Q2. 星期四早上，立法會因人數不足而宣佈流會，下週三再續，這是拉布戰的勝利嗎？
正如我在上文所言，拉布戰其實尚未正式開始，目前的爭論點不過是「議員的考勤問題而已」。目前坊間有兩種說法，一是建制派議員欠缺紀律，日理萬機的功組能別議員根本不可能準時出席會議，甚至長期逗留在會議廳，因此出現流會結局。
但我更傾向相信，這是建制派議員與政府因一時想不出辦法抗衡拉布而作出的「戰略性撤退」，而可以預期，建制派除會在會議程序上找尋「拉布戰」的破綻外，更會製造諸如「阻礙政府施政」、「浪費公帑」等偽議題，引導社會輿論走向對立，讓往後的「拉布」失去民意基礎。
正因如此，我們更要徹底明白拉布戰的各種基本原則和理念，向身邊那些「不知情人士」說明目前的狀況為何，並將包括民主黨派在內各種對「拉布」的質疑全然駁斥。然而，無論如何，說「流會太天真」的張文光，這次可說是自取其辱。
Q3. 拉布有何意義？
所謂「拉布」乃利用議事規則，將審議法案的時間儘量拉長，務求讓議會陷入癱瘓，迫使社會大眾將注意力拉向議題，以及讓政府重新考慮，是否堅持付出高昂代價強行讓法案通過。
目前人民力量為首，參與「拉布」的議員，主要策略有二：一為提出大量修訂動議，讓其擁有數百小時的發言時間；二為嚴格監控會議出席人數，一旦發現在冗長的會議中與會人數不足，就立刻要求中止會議點名，直至連續15分鐘沒有足夠議員，宣告流會為止。
Q4. 為何不用民主方式，而要用這種「激進」的手法搞亂議會運作？
當政府因著議會佔有多數優勢，強推一些極具爭議性或牽涉原則性法案，而若按照一般表決程序，這些議案必然獲得通過。此時少數派／在野黨為求阻止，只得採用「拉布」戰略作為抗議及阻撓手段。
以香港立法會為例，由於功能組別及分組點票的不公正性，特區政府很多時都能無視民意強推法案。作為反對黨，在三讀表決中投反對票根本毫無意義，「拉布」可說是阻截議案通過的唯一選擇。
Q5. 假若反對派每一個法案都用「拉布」戰，那香港政府豈非癱瘓？
打「拉布」戰略的議員亦須付出政治代價，君不見在坊間已有大量「覺得好煩」「只識搞事」的論述出現？若果「拉布」策略不為市民所喜，那他們在來屆選舉亦會被踢出議會。
所以每一位打「拉布」的議員本身已付出沈重的政治代價，也不可能每一個議案都打「拉布」，而只能挑選一些重要而且對社會利益產生鉅大損害的議題進行：人民力量目前提出「拉布」的法案，只僅限於《遞補機制》與《版權修訂條例》兩項，而這也是香港人目前最關心的兩項議題。
Q6. 就算只有兩個草案，若永無止境進行「拉布」，那麼香港政府豈非一樣癱瘓？
目前計劃進行「拉布」的兩個議案，都有相當民意指出政府在進行諮詢過程中存在大量問題下，希望快刀斬亂麻強行通過；若政府真擔心因「拉布」導致隨後議案未能審議，好應先將《遞補機制》與《版權修訂條例》這兩條無甚迫切性的議案延後三讀，騰出時間進行更重要的審議工作。
須知道「拉布」的責任除了發動的議員本身，無視民意執意而行的政府亦至少應付一半責任，若如建制派支持者所言：「要香港好，撇除無謂的政治爭議，全力集中於經濟發展」，特區政府好應擱置這兩條在坊間引起大量分歧的議案表決，進行其他更優先的行政立法工作。
Q7 . 為何發動拉布戰的議員不乾脆提出一億項修訂，反而要拉其他所謂「泛民」議員落水？
這可說是坊間對拉布戰一個最大的誤解。拉布戰並不是提出最多的議案就叫成功，太多類似的議案，在提出時亦會有被合併討論的危機，所以即使你提出100萬種不同疾病的修訂案，極大可能被建制派動議一次過合併而喪失作用。當然，別人提出合併修訂，你也可提出反合併修訂，那另一個關鍵就是在於有沒有足夠多樣化的修訂案讓拉布戰繼續下去：這又牽涉了人力資源問題，以人民力量區區兩個議員及其助理團隊，在短時間就兩條法案提出兩千多個動議基本上已是極限，要在增加拉布本錢，必須依賴其他「泛民」成員加入。
再者，拉布戰的另一個關鍵，乃在發言時間上。要讓各修訂案發揮最大效力，乃在修訂案辯論時，議員用盡15分鐘和7分鐘的辯論和質詢時間，可謂耐力的挑戰。黃毓民為了這場拉布戰，已取消了之前眼部手術的預約，而他和陳偉業計算過若用盡所有《遞補機制》修訂的發言時間將超過500小時，這簡直已到達威脅兩位議員生命的水平。但假若每多一位「泛民」議員加入拉布，他們發言的時間就會被分擔出來，為彼此爭取更多休息時間，而這也是為何拉布戰不能只靠兩人進行的原因。
可惜的是，以民主黨為首的所謂「泛民」已拒絕任何合作拉布的可能性，而我們若要「拯救」毓民和大舊的健康，增加拉布成功的機會，就只有向這班所謂「泛民」繼續施加壓力。
Q8. 「泛民主派」要拉攏溫和派選民，採用「拉布」太過激進，最終將無法承受民意打擊而致選舉落敗，我們不應苛責？
「拉布」戰略歷史悠久，自古羅馬時期已有，歷來採用「拉布」作抗衡的例子亦遍佈於歐、美、日等成熟的議會政治，保守激進的政黨都曾用過，根本沒有所謂「太過激進」這回事。
當然最理想的，就是每名泛民議員照常申請發言，但只在正式輪到自己發言時才出席，儘量將建制派出席人數的最低要求提至最高；這樣既非「拉布」，又能與激進派裡應外合，是為最佳策略。
Q9. 「泛民主派」認為用「拉布」就會得失選民，不能拉闊政治光譜，泛民主派應作「鷹鴿分工」，不應互相攻訐對方，中了建制派的圈套
如果政治光譜的優先權能夠擺得比人民的參選權、網絡自由還前，那民主黨派他媽的不若乾脆反對「拉布」，支持通過兩條議案吧，那九月大選就能藉最寬闊的政治光譜，連民建聯的票也挖過來，這樣就能大勝而回了。
政治要講妥協，但也要講原則。當我們在回歸後一次又一次的明白所謂反對派的反對票，在面對不公平選舉制度下根本只有像徵意義之下，所謂「泛民」若真為民主黨派的話，也應該從行禮如儀的水平往前走一步，假若這些溫和派有另外一種辦法去讓法案不能通過的話，那就儘管去做，假若沒有的話，那基本上在議案中投反對票的作用，和投贊成票並沒有甚麼分別──而這也是打「拉布」的最基本背景。
面對這些堅決「和稀泥」的政棍，就算罵得再兇也只會中了他們再次扮受害人的圈套，所以唯一的對應方法，應是在法案通過後的日子至選舉期間，不停向對這兩條法案表示反感的人提醒，民主黨派是如何在愛惜自己的羽毛下背棄了香港的核心價值，不要讓他們在九月再一次欺騙選民「含淚投票」。
Q10. 我們作為一般網民，對這次「遞補機制」與「版權修訂條例」事件表示反對，又可以做些甚麼？
作為一位普通市民，最基本的責任，自然是多瞭解身邊發生了甚麼事情，認識多一點拉布的歷史，讓自己有足夠的知識去判斷究竟自己支持的是甚麼。
再來，就是向其他你認識的朋友、同事、家人，去解釋究竟目前立法會發生甚麼事，甚麼叫「拉布」，今天立法會會議不停中斷究竟責任誰屬，不需要說服，但至少要就他們可能出現的疑惑和誤解作出解答和澄清：我寫這篇文章，就是為了將可能出現的問與答節錄出來，方便各位盡快吸收；而假若大家發現答案需要修改，或者有更多的常見問題，歡迎與我聯絡讓我立即更新。
最後，若你在完全瞭解「拉布」是甚麼後，仍堅決支持立法會議員應以此戰術抗衡，那你應該做的，才是往各泛民議員的社區網絡或其他聯絡渠道發表意見和批評，逼使以張文光為首的「所謂泛民」失敗主義者跟上協助「拉布」的大隊，再讓其他因對毓民與人力怨恨而選擇冷賒旁觀的「網絡評論人」、只肯合作而不肯直接參與「拉布」的公民黨、民主黨與工黨議員，在民意的壓力下成為「拉布」戰士之一。
別忘了，在這些議員附近，一些「民主黨近衛隊」、「反人力教徒」早已潛伏其中，他們會以大量歪理如「為何人力不與泛民好好傾談，以指責方式對待所有不合作拉布的人」、「不參與拉布就是出賣民主嗎？」等詭辯護航，假若只一味蠻衝，只會中了敵人圈套，落得一個「人力教徒」的下場。希望各位記著，先認識，再觀察，後出擊，在這個資訊世界中，那裡都是戰場。
Ref.: http://www.cuhkacs.org/~henryporter/Bo-Blog/read.php/820.htm]http://www.cuhkacs.org/~henryporter/Bo-Blog/read.php/820.htm
Q.1 昨天立法會打的算是「拉布」戰嗎？
你可以說是，但實際上不是。因為今天在立法會會議上的辯論還末牽涉任何一條修正案辯論，各立法會議員，包括所有派別，只是依照程序輪流發言，並無任何拖延。而會議時常陷於停頓，只是因為泛民故意維持低出席率，讓立法會會議少於一半人數而中止。
為甚麼說不算是「拉布」呢？因為本來以建制派坐擁37席議席，要保持會議廳長期有30人出席不致流會，是完全可以控制的範圍內。但從現場所見，這些建制派議員大多都只是循例式露面就立刻退場，結果引致會議長期人數不足。甚乎我懷疑今天建制派不停離開議事廳，是對「拉布」戰術的一種反動，只是結果更加難看而已。嚴格來說，若這也算「拉布」戰術，那建制派議員應為主要參加者之一。
Q2. 星期四早上，立法會因人數不足而宣佈流會，下週三再續，這是拉布戰的勝利嗎？
正如我在上文所言，拉布戰其實尚未正式開始，目前的爭論點不過是「議員的考勤問題而已」。目前坊間有兩種說法，一是建制派議員欠缺紀律，日理萬機的功組能別議員根本不可能準時出席會議，甚至長期逗留在會議廳，因此出現流會結局。
但我更傾向相信，這是建制派議員與政府因一時想不出辦法抗衡拉布而作出的「戰略性撤退」，而可以預期，建制派除會在會議程序上找尋「拉布戰」的破綻外，更會製造諸如「阻礙政府施政」、「浪費公帑」等偽議題，引導社會輿論走向對立，讓往後的「拉布」失去民意基礎。
正因如此，我們更要徹底明白拉布戰的各種基本原則和理念，向身邊那些「不知情人士」說明目前的狀況為何，並將包括民主黨派在內各種對「拉布」的質疑全然駁斥。然而，無論如何，說「流會太天真」的張文光，這次可說是自取其辱。
Q3. 拉布有何意義？
所謂「拉布」乃利用議事規則，將審議法案的時間儘量拉長，務求讓議會陷入癱瘓，迫使社會大眾將注意力拉向議題，以及讓政府重新考慮，是否堅持付出高昂代價強行讓法案通過。
目前人民力量為首，參與「拉布」的議員，主要策略有二：一為提出大量修訂動議，讓其擁有數百小時的發言時間；二為嚴格監控會議出席人數，一旦發現在冗長的會議中與會人數不足，就立刻要求中止會議點名，直至連續15分鐘沒有足夠議員，宣告流會為止。
Q4. 為何不用民主方式，而要用這種「激進」的手法搞亂議會運作？
當政府因著議會佔有多數優勢，強推一些極具爭議性或牽涉原則性法案，而若按照一般表決程序，這些議案必然獲得通過。此時少數派／在野黨為求阻止，只得採用「拉布」戰略作為抗議及阻撓手段。
以香港立法會為例，由於功能組別及分組點票的不公正性，特區政府很多時都能無視民意強推法案。作為反對黨，在三讀表決中投反對票根本毫無意義，「拉布」可說是阻截議案通過的唯一選擇。
Q5. 假若反對派每一個法案都用「拉布」戰，那香港政府豈非癱瘓？
打「拉布」戰略的議員亦須付出政治代價，君不見在坊間已有大量「覺得好煩」「只識搞事」的論述出現？若果「拉布」策略不為市民所喜，那他們在來屆選舉亦會被踢出議會。
所以每一位打「拉布」的議員本身已付出沈重的政治代價，也不可能每一個議案都打「拉布」，而只能挑選一些重要而且對社會利益產生鉅大損害的議題進行：人民力量目前提出「拉布」的法案，只僅限於《遞補機制》與《版權修訂條例》兩項，而這也是香港人目前最關心的兩項議題。
Q6. 就算只有兩個草案，若永無止境進行「拉布」，那麼香港政府豈非一樣癱瘓？
目前計劃進行「拉布」的兩個議案，都有相當民意指出政府在進行諮詢過程中存在大量問題下，希望快刀斬亂麻強行通過；若政府真擔心因「拉布」導致隨後議案未能審議，好應先將《遞補機制》與《版權修訂條例》這兩條無甚迫切性的議案延後三讀，騰出時間進行更重要的審議工作。
須知道「拉布」的責任除了發動的議員本身，無視民意執意而行的政府亦至少應付一半責任，若如建制派支持者所言：「要香港好，撇除無謂的政治爭議，全力集中於經濟發展」，特區政府好應擱置這兩條在坊間引起大量分歧的議案表決，進行其他更優先的行政立法工作。
Q7 . 為何發動拉布戰的議員不乾脆提出一億項修訂，反而要拉其他所謂「泛民」議員落水？
這可說是坊間對拉布戰一個最大的誤解。拉布戰並不是提出最多的議案就叫成功，太多類似的議案，在提出時亦會有被合併討論的危機，所以即使你提出100萬種不同疾病的修訂案，極大可能被建制派動議一次過合併而喪失作用。當然，別人提出合併修訂，你也可提出反合併修訂，那另一個關鍵就是在於有沒有足夠多樣化的修訂案讓拉布戰繼續下去：這又牽涉了人力資源問題，以人民力量區區兩個議員及其助理團隊，在短時間就兩條法案提出兩千多個動議基本上已是極限，要在增加拉布本錢，必須依賴其他「泛民」成員加入。
再者，拉布戰的另一個關鍵，乃在發言時間上。要讓各修訂案發揮最大效力，乃在修訂案辯論時，議員用盡15分鐘和7分鐘的辯論和質詢時間，可謂耐力的挑戰。黃毓民為了這場拉布戰，已取消了之前眼部手術的預約，而他和陳偉業計算過若用盡所有《遞補機制》修訂的發言時間將超過500小時，這簡直已到達威脅兩位議員生命的水平。但假若每多一位「泛民」議員加入拉布，他們發言的時間就會被分擔出來，為彼此爭取更多休息時間，而這也是為何拉布戰不能只靠兩人進行的原因。
可惜的是，以民主黨為首的所謂「泛民」已拒絕任何合作拉布的可能性，而我們若要「拯救」毓民和大舊的健康，增加拉布成功的機會，就只有向這班所謂「泛民」繼續施加壓力。
Q8. 「泛民主派」要拉攏溫和派選民，採用「拉布」太過激進，最終將無法承受民意打擊而致選舉落敗，我們不應苛責？
「拉布」戰略歷史悠久，自古羅馬時期已有，歷來採用「拉布」作抗衡的例子亦遍佈於歐、美、日等成熟的議會政治，保守激進的政黨都曾用過，根本沒有所謂「太過激進」這回事。
當然最理想的，就是每名泛民議員照常申請發言，但只在正式輪到自己發言時才出席，儘量將建制派出席人數的最低要求提至最高；這樣既非「拉布」，又能與激進派裡應外合，是為最佳策略。
Q9. 「泛民主派」認為用「拉布」就會得失選民，不能拉闊政治光譜，泛民主派應作「鷹鴿分工」，不應互相攻訐對方，中了建制派的圈套
如果政治光譜的優先權能夠擺得比人民的參選權、網絡自由還前，那民主黨派他媽的不若乾脆反對「拉布」，支持通過兩條議案吧，那九月大選就能藉最寬闊的政治光譜，連民建聯的票也挖過來，這樣就能大勝而回了。
政治要講妥協，但也要講原則。當我們在回歸後一次又一次的明白所謂反對派的反對票，在面對不公平選舉制度下根本只有像徵意義之下，所謂「泛民」若真為民主黨派的話，也應該從行禮如儀的水平往前走一步，假若這些溫和派有另外一種辦法去讓法案不能通過的話，那就儘管去做，假若沒有的話，那基本上在議案中投反對票的作用，和投贊成票並沒有甚麼分別──而這也是打「拉布」的最基本背景。
面對這些堅決「和稀泥」的政棍，就算罵得再兇也只會中了他們再次扮受害人的圈套，所以唯一的對應方法，應是在法案通過後的日子至選舉期間，不停向對這兩條法案表示反感的人提醒，民主黨派是如何在愛惜自己的羽毛下背棄了香港的核心價值，不要讓他們在九月再一次欺騙選民「含淚投票」。
Q10. 我們作為一般網民，對這次「遞補機制」與「版權修訂條例」事件表示反對，又可以做些甚麼？
作為一位普通市民，最基本的責任，自然是多瞭解身邊發生了甚麼事情，認識多一點拉布的歷史，讓自己有足夠的知識去判斷究竟自己支持的是甚麼。
再來，就是向其他你認識的朋友、同事、家人，去解釋究竟目前立法會發生甚麼事，甚麼叫「拉布」，今天立法會會議不停中斷究竟責任誰屬，不需要說服，但至少要就他們可能出現的疑惑和誤解作出解答和澄清：我寫這篇文章，就是為了將可能出現的問與答節錄出來，方便各位盡快吸收；而假若大家發現答案需要修改，或者有更多的常見問題，歡迎與我聯絡讓我立即更新。
最後，若你在完全瞭解「拉布」是甚麼後，仍堅決支持立法會議員應以此戰術抗衡，那你應該做的，才是往各泛民議員的社區網絡或其他聯絡渠道發表意見和批評，逼使以張文光為首的「所謂泛民」失敗主義者跟上協助「拉布」的大隊，再讓其他因對毓民與人力怨恨而選擇冷賒旁觀的「網絡評論人」、只肯合作而不肯直接參與「拉布」的公民黨、民主黨與工黨議員，在民意的壓力下成為「拉布」戰士之一。
別忘了，在這些議員附近，一些「民主黨近衛隊」、「反人力教徒」早已潛伏其中，他們會以大量歪理如「為何人力不與泛民好好傾談，以指責方式對待所有不合作拉布的人」、「不參與拉布就是出賣民主嗎？」等詭辯護航，假若只一味蠻衝，只會中了敵人圈套，落得一個「人力教徒」的下場。希望各位記著，先認識，再觀察，後出擊，在這個資訊世界中，那裡都是戰場。
Ref.: http://www.cuhkacs.org/~henryporter/Bo-Blog/read.php/820.htm]http://www.cuhkacs.org/~henryporter/Bo-Blog/read.php/820.htm
Thursday, May 03, 2012
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
Myspace/democwall